Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12683/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - источник доходов - производство по уголовным делам - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12683/13

Судья: Лысенко А.Н. Дело N10-12683/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"04" декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

защитника - адвоката Будылина В.В., представившего удостоверение N- и ордер N- от -2013 года

обвиняемой Шарофовой О.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Шарофовой О.З. и защитника адвоката Будылина В.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 декабря 2013 года в отношении:

Шарофовой О.З., со слов несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Шарофовой О.З., защитника адвоката Будылина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

- 2013 года следователем - отдела СС - РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N- в отношении Шарофовой О.З. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Шарофова О.З. задержана - 2013 года в 15 часов 00 минут.

- 2013 года ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С согласия - СС - России по г. Москве Б. следователь В., - , обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Шарофовой О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Шарофовой О.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шарофова О.З. указывает, что ранее не судима, работала, -, трудовую книжку, -, -, зарегистрироваться в -, общественной опасности не представляет, скрываться от следствия и суда не намерена.

Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Будылин В.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением закона и прав обвиняемой, указывает, что Шарофова О.З. -, постоянно зарегистрирована в -, дала признательные показания, рассказала об обстоятельствах дела, преступление совершила впервые, ранее не судима, работает -, имеет источник дохода, -, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о том, что его подзащитная может скрыться, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, полагает, что они основаны на предположениях.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд не учел мнение защиты о том, что обвиняемая высказала намерение оказать помощь -, в сборе характеризующих материалов.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Шарофовой О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемой, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Шарофовой О.З.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Шарофова О.З. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Шарофовой О.З. к совершению преступления, поскольку она застигнута при совершении преступления, при ней обнаружены явные следы преступления.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел данные о личности Шарофовой О.З., однако с учетом тяжести, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемой, которая, несмотря на то, что -, имеет постоянную регистрацию в -, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе, за пределами России, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении обвиняемой Шарофовой О.З. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что обращается внимание в апелляционной жалобе обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Все данные о личности обвиняемой были известны суду из представленных материалов, и, вопреки доводам жалоб, в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного следователем ходатайства, при этом ссылка авторов жалоб на - у Шарофовой -, места работы, источника дохода не имеет в материалах дела объективного подтверждения, в связи с чем данные обстоятельства обоснованно не указаны судом первой инстанции в качестве данных о личности обвиняемой и не учтены при принятии обжалованного решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Шарофовой О.З. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела также не имеется и суду не представлено.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно не учел мнение защиты о том, что обвиняемая намерена оказать помощь -, и в сборе характеризующих материалов, основанием для отмены постановления суда первой инстанции, о чем заявлено в жалобе адвоката, являться не могут, поскольку лишь намерение обвиняемой на совершение указанных действий и ее добровольное желание в предоставлении документов, характеризующих ее личность, не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда на основании указанных выше данных о том, что, находясь на свободе, Шарофова О.З. может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации и представляющей повышенную общественную опасность.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб, и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб и избрания Шарофовой О.З. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шарофовой О.З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: