Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12723/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12723/13

Судья Аканова М.В. Дело N 10-12723/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ковалева М.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 604 от 29 ноября 2013 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого Петракова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Ковалева М.М.

на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, которым в отношении

ПЕТРАКОВА А.А., ** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 08 декабря 2013 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ковалева М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя, обвиняемого Петракова А.А., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам представления, возражавших против них, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

установил:

16 сентября 2013 года следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N809754 по факту обнаружения трупа гр.Хамракулова Н.Ш., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

16 сентября 2013 года Петраков А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

17 сентября 2013 года обвиняемому Петракову А.А. судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 16 ноября 2013 года включительно.

18 октября 2013 года Петракову А.А. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

18 октября 2013 года с обвиняемым Петраковым А.А. и его защитником выполнены требования ст.ст.215, 217,218 УПК РФ.

06 ноября 2013 года в порядке ст.221 УПК РФ уголовное дело в отношении Петракова А.А. первым заместителем Тимирзевского межрайонного прокурора г.Москвы Петровым С.А. было возвращено для производства дополнительного следствия.

08 ноября 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц.

16 ноября 2013 года обвиняемый Петраков А.А. из-под стражи освобожден.

В связи с истечением срока содержания Петракова А.А. под стражей, старший следователь Тимирязевского межрайонного следственного отдела Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Ковалева К.М., с согласия заместителя руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Горина К.С., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петракову А.А. на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 08 декабря 2013 года включительно.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Петракова А.А. на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 08 декабря 2013 года включительно.

В апелляционном представлении помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Ковалев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявляет, что изучение личности Петракова А.А. показало, что, несмотря на переквалификацию следствием инкриминируемого Петракову А.А. деяния, основания, послужившие поводом к ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились. Однако, по мнению прокурора, это судом учтено не было.

Указывает, что, вопреки доводам суда об имеющемся у Петракова А.А. постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, однозначно сделать такой вывод не представляется возможным. В ходе предварительного следствия установлено, что на момент совершения преступления обвиняемый проживал в комнате отдыха охраны, расположенной в г.Москве в здании администрации сельскохозяйственного специализированного рынка, которое не является жилым помещением. Кроме того, наличие у обвиняемого регистрации в Саратовской области не свидетельствует о факте его проживания там.

Считает, что поскольку Петраков А.А. не имеет постоянного места жительства в г.Москве, зарегистрирован на отдаленном от места производства предварительного расследования расстоянии, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Петраков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание исключительный характер сложившихся обстоятельств, направленных на устранение выявленных в ходе следствия недостатков, ходатайство следователя Ковалевой К.М. является обоснованным, мотивированным и подлежит удовлетворению судом.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, ходатайство следователя Ковалевой К.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петракова А.А. удовлетворить. Избрать в отношении Петракова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Петракова А.А., судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Петракова А.А., при этом суд принял во внимание то, что Петракову А.А. с учетом собранных в ходе предварительного следствия доказательств в окончательной редакции предъявлено новое, менее тяжкое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материала усматривается, что Петраков А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Саратовской области, его личность надлежащим образом установлена, от следствия он не скрывался, поскольку сразу после задержания в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую он нарушить не мог. Таким образом, в судебном заседании были установлены основания, предусмотренные п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, препятствующие избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а, следовательно, и ее дальнейшем продлении, поскольку указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Вследствие чего судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя Ковалевой К.М.

Утверждение автора апелляционного представления, что основания, послужившие поводом к ранее избранной в отношении Петракова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, являются немотивированными, надуманными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод о том, что Петраков А.А. не имеет постоянного места жительства в г.Москве, зарегистрирован на отдаленном от места производства предварительного расследования расстоянии, в связи с чем, следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Петраков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции не убедительным и не основанным на законе, поскольку не подпадает под положения п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ. Кроме того, следователем не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых следствие пришло к выводу о необходимости продления Петракову А.А. срока содержания под стражей, а также подтверждающие намерение Петракова А.А. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылку автора апелляционного представления на исключительный характер сложившихся обстоятельств, вследствие которых сторона обвинения просит содержать Петракова А.А. под стражей по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции расценивает как противоречащую целям и задачам органов прокуратуры в РФ, которые обязаны надзирать за соблюдением законности, в том числе при решении вопроса об избрании меры пресечения и ее продлении.

Кроме того, в апелляционном представлении прокурором не указано, какие именно нормы УПК РФ судом нарушены при рассмотрении ходатайства следователя.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петракова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петракову А.А. на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 08 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Ковалева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья