Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12942/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12942/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-12942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Титовой Н.А., обвиняемого Бухарова Б.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Титовой Н.А. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

Бухарову Б.Х., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц * суток, всего до * месяцев * суток, то есть до * 2013 г.

Выслушав мнения обвиняемого Бухарова Б.Х., адвоката Титовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ возбуждено * 2013 г.

В этот же день Бухаров был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

* 2013 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

* 2013 г. в отношении Бухарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее срок содержания его под стражей продлевался судом до * 2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до * 2013 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бухарову срока содержания под стражей до * месяцев * суток, то есть до * 2013 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Н.А. просит постановление изменить, избрать в отношении Бухарова более мягкую меру пресечения, указывает, что суд не учел семейное положение обвиняемого, род его занятий, состояние здоровья его ребенка - инвалида, наличие у него постоянной регистрации в РФ. Выводы суда о том, что Бухаров может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем объективно не подтверждаются. Также необоснован вывод суда о причастности Бухарова к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бухарова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Бухарова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Бухаров обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, он не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, несмотря на наличие у него регистрации на территории РФ, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Бухарову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бухарова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бухарова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Вывод суда о том, что причастность Бухарова к совершению преступления, в котором его обвиняют, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в отношении Бухарова Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: