Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13083/13 (ключевые темы: меры пресечения - арест - обвиняемый - состояние здоровья - залог)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13083/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-13083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушевой А.Н.,

адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение N 9313 и ордер N78-2013 от 11 декабря 2013 года;

обвиняемого Саджаия И.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина А.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

Саджаия И.А., русским языком владеющему, в услугах переводчика не нуждающемуся, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 21 февраля 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Саджаия И.А., адвоката Никитина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.05.2012 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26.09.2013 г. Саджаия И.А. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

26.09.2013 г. Саджаия И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

27.09.2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Саджаия И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.11.2013 г. Постановление вступило в законную силу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 21 месяца, то есть до 21 февраля 2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 18 ноября 2013 года продлил срок содержания Саджаия И.А. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что отсутствуют данные о том, что Саджаия И.А. скроется; не учтены судом семейные обстоятельства, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, состояние здоровья Саджаия И.А., страдающего хроническими заболеваниями, полное признание им вины, отсутствие судимостей.

Судом проигнорировано выделение уголовного дела в отношении Саджаия И.А. в отдельное производство.

Органами следствия не представлено доказательств о причастности Саджаия И.А. к деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Северо-Кавказского округа, о причастности к совершению преступления против Д. Все лица по делу установлены и допрошены, основные следственные действия проведены.

Судом не учтено наличие у Саджаия И.А. гражданства РФ, постоянной регистрации и места жительства, его трудоустройство, наличие непогашенного ипотечного кредита.

При продлении срока содержания под стражей судом нарушены положения ст. 5 ЕКПЧ, Конституции РФ, УПК РФ, позволяющие продлить срок содержания под стражей. Ссылка суда на тяжесть деяния является незаконной.

Не представлено доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Суд в постановлении от 18.11.13 г. привел те же основания для продления срока содержания под стражей, которые учитывались при избрании ареста, суд незаконно отказал в избрании меры пресечения в виде залога.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Саджаия И.А. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Саджаия И.А., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Саджаия И.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Саджаия И.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Выделение уголовного дела в отношении Саджаия И.А. в отдельное производство не влияет на решение вопроса по мере пресечения.

Суд учел характер инкриминируемого Саджаия И.А. тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, имеющуюся оперативную информацию о принадлежности Саджаия И.А. к незаконным вооруженным формированиям, то обстоятельство, что он является уроженцем другого государства, часто менял место регистрации.

Данных, подтверждающих возможность проживания Саджаия И.А. в г. Москве, не предоставлено, он является жителем другого региона- Самарской области, а также суд обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Саджаия И.А. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд не усмотрел оснований для изменения Саджаия И.А. меры пресечения на залог или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, и привел мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не оценил доводы защиты и не учел в качестве смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности Саджаия И.А., суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и противоречащими тексту судебного постановления.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые ссылается автор жалобы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Рассмотрение ходатайства в отношении Саджаия И.А. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтены сведения медицинского характера о состоянии здоровья Саджаия И.А., однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Саджаия И.А. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Саджаия И.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Саджаия И.А. под стражей, не возникло.

Указание в жалобе на нуждаемость близких родственников Саджаия И.А в его помощи, не может служить основанием к отмене либо изменению принятого судом решения.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания его под стражей.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саджаия И.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года о продлении Саджаия И.А., срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий