Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6366/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - следственная группа)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6366/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6366/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием военного прокурора 2 отдела 3 управления надзора ГВП Малютиной Ж.К.,

адвоката Губанова В.А.,

обвиняемой Егоровой И.Г.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Губанова В.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 5 августа 2013 года, которым в отношении

Егоровой И.Г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 8 октября 2013 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемой Егоровой И.Г. и адвоката Губанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной Ж.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

10, 16, 18, 23, 24 октября, 15, 22, 29 ноября, 5, 13 декабря 2012 года; 16, 23, 28 января, 7, 28 марта, 1 апреля, 6, 8 мая, 19 июня, 12, 17, 18 июля 2013 года следственными отделами СУ Главного военного следственного управления СК РФ возбуждены ряд уголовных дел по фактам нарушения федерального законодательства при реализации объектов недвижимого и движимого имущества, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.3, 30 ч.3, 285 ч.3, 286, ч.3 п. "в", 201 ч.2, 30 ч.3, 201 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и др. в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Минобороны России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О" и сторонних коммерческих предприятиях и др. В последующем эти уголовные дела были соединены в одно производство.

11 апреля 2013 года в результате оперативно-розыскной деятельности по подозрению в причастности к квалифицированному хищению мошенническим путем денежных средств ОАО "Г" в сумме свыше 158 млн. руб., то есть в особо крупном размере, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Егорова И.Г.

12 апреля 2013 года постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы Егоровой И.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 июня 2013 года. В последующем на основании судебного решения срок содержания Егоровой И.Г. под стражей был продлен до 4 месяцев, т.е. до 10 августа 2013 года.

17 апреля 2013 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемой Егорова И.Г. своей вины не признала.

16 мая 2013 года заместителем Председателя СК РФ, руководителем Главного военного следственного управления, срок предварительного следствия по делу продлен до 20 месяцев, то есть до 8 октября 2013 года.

Руководитель следственной группы, заместитель руководителя СУ, руководитель 1 следственного отдела СУ Главного военного следственного управления СК РФ полковник юстиции Д. с согласия руководителя СУ Главного военного следственного управления СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Егоровой И.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 8 октября 2013 года включительно, указав на то, что оснований для отмены или изменения ей меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе произвести осмотр электронных носителей информации и материалов, являющихся результатами оперативно-розыскной деятельности, получить заключения назначенных экспертиз, произвести дополнительные допросы должностных лиц Минобороны России и т.п. В обоснование ходатайства полковник юстиции Д. помимо прочего сослался на данные о личности Егоровой И.Г., то обстоятельство, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления и ее поведение дает основание полагать, что опасаясь осуждения, обвиняемая может скрыться от правосудия, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением от 5 августа 2013 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Егоровой И.Г. на период следствия по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на следующее. В жалобе отмечено, что суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности привлечения Егоровой И.Г. в качестве обвиняемой по уголовному делу и необходимости дальнейшего содержания ее под стражей. Кроме того, по мнению защитника, Егорова И.Г. обвиняется в преступлении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, и в силу ч.4 п.1.1 ст. 108 УПК РФ применение в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу является противозаконным. В жалобе также указано, что судом не были в полной мере приняты во внимание данные о личности Егоровой И.Г., то, что она имеет на иждивении дочь - студентку, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве, работает, имеет хронические заболевания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Егорова И.Г. и адвокат Губанов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Малютина Ж.К., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу защитника, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Егоровой И.Г. под стражей, суд тщательно исследовал представленные следственным органом документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, то обстоятельство, что оно представляет определенную сложность в расследовании ввиду ряда причин, в том числе в связи с его многоэпизодностью, большим количеством фигурантов, объема проводимых следственных действий. Также суд учел все известные данные о личности Егоровой И.Г., в том числе те, на которые указано в жалобе адвоката. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания в условиях следственного изолятора в отношении Егоровой И.Г. выявлено не было.

Помимо этого судом были проверены обстоятельства задержания Егоровой И.Г., обоснованность предъявления ей обвинения и иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей. Судом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Егоровой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Егорова И.Г. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела.

Судом было также установлено, что действия Егоровой И.Г., направленные на совершение инкриминируемого ей преступления, согласно изложенным в представленных суду документах фактическим обстоятельствам дела, признаков предпринимательской деятельности не содержат. Оснований не согласиться с этими выводами суда в постановлении не усматривается.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения Егоровой И.Г. к уголовной ответственности, несостоятельна. Из материала видно, что Главным военным следственным управлением СК РФ было возбуждено большое количество уголовных дел, так или иначе связанных с деятельностью Департамента имущественных отношений Минобороны России, объединенных в дальнейшем в одно производство. При этом большинство из них были возбуждены фактически в отношении неустановленных лиц. В последующем выяснилось, что Егорова И.Г. причастна к расследуемым событиям. Это нашло свое отражение в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, и было проверено в судебном заседании. Таким образом, то, что непосредственно в отношении Егоровой И.Г. уголовное дело изначально не возбуждалось, в данном конкретном случае не свидетельствует о противозаконности осуществления в отношении нее уголовного преследования в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение по ходатайству руководителя следственной группы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления Егоровой И.Г. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Егоровой И.Г.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 5 августа 2013 года о продлении Егоровой И.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.