Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7318/13 (ключевые темы: режим в исправительном учреждении - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - меры пресечения - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7318/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-7318/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудечко С.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Рудечко С.Ю., судимый 29 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа (освободился 24 апреля 2012 года по отбытию наказания),

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Рудечко С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Рудечко С.Ю. 22 апреля 2013 года в 17 часов 15 минут в офисе сотовой связи ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, открыто похитил из тумбы телефон "<данные изъяты>" стоимостью 24990 рублей и пытался с ним скрыться, однако был задержан преследовавшим его потерпевшим А. А.И. и сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рудечко С.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рудечко С.Ю., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит смягчить его, применив ст. 64 УК РФ, либо смягчить режим исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Рудечко С.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рудечко С.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Рудечко С.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд находит назначенное Рудечко С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора, режима исправительного учреждения, применения ст. 64 УК РФ, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года в отношении Рудечко С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.