Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7324/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - заключение под стражу - степень общественной опасности - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7324/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-7324/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эшмуродова М.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым

Эшмуродов М.Д., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Эшмуродов М.Д. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору Эшмуродов М.Д. 18 апреля 2013 года в 2 часа 30 минут по адресу: г. * пытался похитить с автомобиля "М" г.р.з. *РУС две аккумуляторные батареи общей стоимостью 30000 рублей, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции во время погрузки похищенного в свой автомобиль.

В судебном заседании Эшмуродов М.Д. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Эшмуродов М.Д., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не были учтены данные о его личности, наличие заболеваний у его матери, обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, просит смягчить приговор.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барков Р.А., не соглашаясь с ее доводами, находит постановленный приговор законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Эшмуродова М.Д. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эшмуродова М.Д., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Эшмуродову М.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд находит назначенное Эшмуродову М.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в отношении Эшмуродова М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.