Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7679/13 (ключевые темы: хищение денег - соучастники - преступление - кредитные карточки - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7679/13

Судья Цыплакова Е.Н. Дело N 10-7679/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 2 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Вавиловой Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденных Тимофеевой О.Б., Агафоновой Т.Н., защитника осужденной Тимофеевой О.Б. - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N* и ордер N *, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Тимофеевой О.Б., апелляционное представление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Минькова Д.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым

Тимофеева О. Б., осуждена по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений;

по ч.2 ст. 325 УК РФ (за два преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства, за каждое преступление;

по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (четыре преступления) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тимофеевой О.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.12.2011 года, и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.12.2011 года, и окончательно Тимофеевой О. Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски, постановлено взыскать: с Тимофеевой О.Б. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба - 10 000 рублей; солидарно с Тимофеевой О.Б., Агафоновой Т.Н. и Быстревской А.А. в пользу С. - 10 000 рублей; солидарно с Тимофеевой О.Б., Агафоновой Т.Н. и Быстревской А.А. взыскать в пользу У. - 10 000 рублей; солидарно с Тимофеевой О.Б., Агафоновой Т.Н. и Быстревской А.А. в пользу Е. - 12 650 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Е.отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Агафонова Татьяна Николаевна, Быстревская Анастасия Андреевна, в отношении которых приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденных Тимофеевой О.Б., Агафоновой Т.Н., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, но возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, но полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором суда Тимофеева О.Б. признана виновной в хищении у гражданина паспорта (2 преступления); в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений; также Тимофеева О.Б., Агафонова Т.Н. и Быстревская А.А. признаны виновными в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Тимофеева О.Б. осуждена за то, что в период времени с 21 часа 00 минут 24 февраля 2012 года по 02 часа 00 минут 25 февраля 2012 года, по адресу: *, похитила паспорт * на имя В. В период времени с 26 по 27 марта 2012 года Тимофеева О.Б. по адресу: *, похитила паспорт * на имя К. Похищенными паспортами Тимофеева О.Б. распорядилась, подделав их и использовав при совершении мошенничества.

Так, Тимофеева О.Б. с целью хищения денежных средств С. в период с 26.03.2012 года по 08.04.2012 года осуществила переклейку своей фотографии в ранее похищенный ею паспорт на имя К., и, прибыв 8 апреля 2012 года в торговую точку С., расположенную по адресу: *, предоставила поддельные документы, после чего получила от сотрудника Банка кредитную карту, на которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Тимофеева похитила.

Кроме того, Тимофеева О.Б., Агафонова Т.Н. и Быстревская А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в различных банках г. Москвы путем предоставления заведомо подложных документов с целью получения кредитов на имя других лиц. Для совершения преступлений соучастники использовали ранее похищенный паспорт на имя В., в который вклеили фотографию Быстревской А.А.

26.02.2012 года в первой половине дня соучастники с помощью поддельных документов на имя В., предоставили ложные сведения в С. в торговой точке С., расположенной по адресу: *, получили кредитную карту С. с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии похитили и распределили между собой.

В тот же день, после хищения денежных средств, принадлежащих С., Тимофеева, Агафона и Быстревская прибыли в отделении Е., расположенное по адресу: *, где соучастники представили сотруднику Банка поддельные документы на имя В., получили кредитную карту с денежными средствами в сумме 19 000 рублей, которые впоследствии похитили и разделили между собой.

Затем, в тот же день Тимофеева, Агафона и Быстревская прибыли в отделение А., расположенное по адресу: *, где соучастники представили сотруднику Банка поддельные документы на имя В., получили кредитную карту с денежными средствами в сумме 10 708 рублей, которые впоследствии похитили и разделили между собой.

29.02.2012 года Тимофеева, Агафонова и Быстревская в офисе продаж N 101 К., расположенном по адресу:*, представили сотруднику Банка поддельные документы на имя В., получили микрозайм в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии похитили и распределили между собой.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева О.Б. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, отрицая свою причастность к совершению мошенничества 29 февраля 2012 года. Подсудимая Агафонова Т.Н. вину признала частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указала, что денежных средств не получала, умысла на хищение денежных средств у нее не было. Подсудимая Быстревская А.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тимофеева О.Б., не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления 29 февраля 2012 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку непосредственную причастность к преступной деятельности имеет сожитель Р.. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, приговор основан на догадках и предположениях и постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом не были тщательно изучены и проанализированы материалы уголовного дела, судебное следствие велось с явным обвинительным уклоном, заявленные стороной защиты ходатайства судом безосновательно отклонены. Ни предварительным, ни судебным следствием не были проверены ее показания о том, что преступление 29 февраля 2012 года она не совершала. В материалах дела не имеется конкретных доказательств о наличии предварительного сговора на совершение преступлений. Осужденная Быстревская оговорила ее относительно того, что она является организатором преступлений. Указывает, что судом не приняты во внимание противоречия в показаниях свидетелей и осужденных, и суд дал неверную оценку доказательствам по уголовному делу. При назначении наказания суд не учел состояние ее здоровья. Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело в части ее осуждения по ч.2 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду от 29.02.2012 года, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы Миньков Д.Д., не оспаривая осуждения Тимофеевой О.Б., правильность квалификации ее действий, считает приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд при назначении наказания не учел судимость Тимофеевой О.Б. 15.12.2011 года мировым судьей судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания без учета требований ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Тимофеевой О.Б. отменить, признать Тимофееву О.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 159.1 и ч.2 ст. 159.1 УК РФ (4 преступления), и назначить ей наказание по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями; по ч.2 ст. 325 УК РФ за каждое из 2 преступлений - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ за каждое из 4 преступлений в виде лишения своды сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 70 и 74 УК РФ, по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 15.12.2011 года и 26.12.2011 года, и окончательно определить Тимофеевой О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части осуждения Агафоновой Т.Н. и Быстревской А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Тимофеевой О.Б., помимо признательных показаний самих осужденных, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевших К., В. об обстоятельствах хищения у них паспортов, совершенных Тимофеевой О.Б.; показаниями представителей потерпевших (представителей банков - У. , А., С., Е.) об обстоятельствах получения кредитов по поддельным документам на имя К., В.; показаниями свидетелей Т., В., П., Д., Б., Н.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлениями потерпевших В., К.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тимофееву О.Б., похитивших их паспорта; заявлениями представителей банков о хищении у них путем предоставления подложных документов на имя В.. и К. денежных средств; копиями кредитных дел (досье) из банков на имя В. и К.. с вклеенными в паспорта фотографиями Тимофеевой О.Б. и Быстревской А.А.; иными документами, вещественными и другими доказательствами. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую Тимофееву О.Б., в том числе со стороны осужденной Быстревской А.А., судом не установлено.

Обоснованность осуждения Тимофеевой О.Б., доказанность ее вины, кроме преступления, совершенном 29.02.2012 года в офисе продаж N 101 ЗАО "Кредитный Союз", расположенном по адресу:*, не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении.

Вопреки доводам жалобы осужденной Тимофеевой О.Б., ее вина в хищении кредитных денежных средств 29.02.2012 года в офисе продаж * К, расположенном по адресу:*, по предварительной договоренности с Быстревской и Агафоновой подтверждается следующими показаниями осужденной Быстревской А.А., которая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, рассказала об обстоятельствах преступного сговора с Агафоновой и Тимофеевой, изготовлении поддельных документов на ее имя с целью хищения кредитных денежных средств из банка, роли Тимофеевой О.Б. в каждом из совершенных преступлениях; показаниями потерпевшей В.. об обстоятельствах похищения у нее паспорта, совершенного Тимофеевой О.Б.; табелем учета рабочего времени, согласно которому 29 февраля 2012 года Тимофеева О.Б., вопреки ее утверждению, на рабочем месте не находилась.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы осужденной о ее необоснованном осуждении за преступление от 29 февраля 2012 года, а также о том, что судом не были тщательно изучены и проанализированы материалы уголовного дела, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы жалобы Тимофеевой О.Б. о том, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а приговор суда основан на догадках и предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, показания Быстревской А.А. в суде и на предварительном следствии, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалобы о том, что суд безмотивно отверг версию стороны защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обвинительном уклоне, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания Тимофеевой, других осужденных, потерпевших, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы осужденной о недостоверных сведениях, имеющихся в табеле учета рабочего времени, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из приговора, суд подробно исследовал показания Тимофеевой О.Б. об имеющемся у нее на 29 февраля 2012 года алиби, сопоставлял имеющиеся доказательства, в том числе и табель учета рабочего времени, и обоснованно отверг доказательства защиты в указанной части, подробно мотивировав свои выводы..

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тимофеевой О.Б. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ; ч.2 ст. 325 УК РФ (дважды); ч.2 ст. 159.1 УК РФ (четыре преступления) и пришел к правильному выводу о том, что четыре преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.1 УК РФ, совершены Тимофеевой О.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий соучастников, распределение ролей между ними при совершении преступлений.

Судом проверялась версия защиты в судебном заседании об отсутствии у Тимофеевой и Агафоновой умысла на хищение денежных средств и обоснованно отвергнута, при этом выводы суда о том, что соучастники похитили денежные средства у банка путем обмана, основаны на доказательствах, согласно которым они завладевали кредитными денежными средствами с помощью поддельных паспортов, что свидетельствует о наличии в действиях осужденных состава преступлений, за которые они осуждены.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой Тимофеевой О.Б., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Тимофеевой О.Б., квалификация ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденной Тимофеевой О.Б. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной Тимофеевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденная Тимофеева, не усматривает.

Вопрос об исполнении приговора в отношении Тимофеевой О.Б. при наличии другого неисполненного приговора от 15.12.2011 года мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ может быть разрешен судом в порядке ст. 397 ч.1 п. 10 УПК РФ, поэтому доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы и представления, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, нарушение уголовного закона при назначении наказания, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года в отношении Тимофеевой О.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: