Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7722/13 (ключевые темы: хищение - полиция - ст 158 УК РФ - значительный ущерб - показания потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7722/13

Судья Н Дело N 10-7722/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Иванова С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 30 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Иванов С.А., _.., ранее судимый:

- 18 февраля 2010 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожденный _ января 20_ года,

- 14 ноября 2011 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобожденный _ декабря 20_ года,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с _. 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Иванова С.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Иванов С.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Иванов С.А., примерно в _ часов _ минут _ 2013 года находясь совместно с ранее знакомой ему Х на _ этаже торгового центра "_", расположенного по адресу: город Москва, ул. _., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей, под предлогом _., завладел принадлежащим Х _, стоимостью _ рублей, после чего злоупотребив доверием потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Иванов С.А. вину не признал, показал, что _, в _.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. указывает на несоответствие выводов сделанных судом фактическим обстоятельствам по делу, на неверную оценку собранных по делу и исследованных доказательств, на несправедливость назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд не дал оценку исследованным доказательствам в своей совокупности, не принял во внимание доказательства защиты, в связи с чем, считает приговор суда незаконным. Осужденный просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Осужденный Иванов С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, и просил учесть, что суд принял во внимание единственное доказательство обвинения - показания потерпевшей, при этом не устранил имеющиеся в ее показаниях противоречия в части _.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Иванова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшей Х по обстоятельствам хищения у нее _ Ивановым С.А., который _, однако с похищенным _ скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в виде _. рублей; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Х и подозреваемым Ивановым С.А., в ходе которой потерпевшая дала показания аналогичные, что и в ходе ее допроса в суде первой инстанции; показаниями свидетелей Х, являющейся _ потерпевшей, которая показала, что об обстоятельствах хищения _ ей стало известно от _ Х _ 2013 года в _ часов 00 минут; показаниями свидетелей А, Д и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Ф, являющихся _, о том, что Х обратилась в отдел полиции _ 2013 года и сообщила обстоятельства хищения Ивановым С.А. ее _, аналогичные по содержанию, что и указанные потерпевшей в ходе судебного следствия; заявлением Х в отдел полиции о хищении ее _.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее _ рублей.

Довод осужденного Иванова С.А. о наличии противоречивых доказательств в части размера причиненного ущерба, является несостоятельным, поскольку показания потерпевшей и свидетеля Х о стоимости похищенного сомнений не вызывают, как и установленные судом материальное положение потерпевшей и _.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей Х, А, Ф, Д, которые подтверждают показания потерпевшей.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом второй инстанции не установлено, поэтому с доводами жалобы осужденного о том, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей, суд согласиться не может.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о _ передачи потерпевшей ему _. была проверена судом, допрошен свидетель со стороны защиты П, и с учетом совокупности исследованных доказательств, обоснованно признана судом неубедительной.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Иванова С.А. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе осужденного Иванова С.А. доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит в жалобе осужденный Иванов С.А., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, и наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельством смягчающим наказание Иванова С.А. признана положительная характеристика с _.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Ивановым С.А. преступления, и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости исправления Иванова С.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное ему наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья И.А. Скуридина