Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7735/13 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвиняемый - следователь - сроки - арест)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7735/13

Судья Дударь Н.Н. материал N 10-7735/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдар О.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Карамзина К.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 461166 обвиняемому Карамзину К.Ф., защитникам-адвокатам Вержбицкому А.Б., Лаврову В.В., Куприянову А.П. до 10 июня 2013 года.

Выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Следователь по особо важным делам 4-го СО СУ СК РФ по ЦФО Новикова Н.М. обратилась в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просила установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 461166 обвиняемому Карамзину К.Ф., защитникам-адвокатам Вержбицкому А.Б., Лаврову В.В., Куприянову А.П. до 10 июня 2013 года, включительно.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе обвиняемый Карамзин К.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, анализируя практику Европейского суда по правам человека и указывая на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, полагает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку он не был извещен судом первой инстанции о месте, дате и времени судебного заседания, что нарушило его право на защиту и доступ к правосудию; выражает мнение, что выводы суда о затягивании срока ознакомления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он просил предоставить ему 10 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, которое в копиях ему предоставили защитники.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Карамзин К.Ф. и его защитники - адвокаты не прибыли, о своем участии ходатайств не заявляли, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Прокурор Шемберева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия участвующего в судебном заседании прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принятое решение мотивировано, судом приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, с которыми на момент принятия судебного решения ознакомился каждый из участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, проанализировав ход ознакомления с материалами уголовного дела, проверив представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что обвиняемый Карамзин К.Ф., защитники-адвокаты Вержбицкий А.Б., Лавров В.В., Куприянов А.П. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции, согласившись с доводами следователя, установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июня 2013 года, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела свидетельствуют, что обвиняемый Карамзин К.Ф. был заблаговременно извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что обвиняемый не находится под стражей, не ограничен в передвижении и обязан своевременно являться по вызовам как следователя, так и суда.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 461166 обвиняемому Карамзину К.Ф., защитникам-адвокатам Вержбицкому А.Б., Лаврову В.В., Куприянову А.П. до 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.