Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7741/13 (ключевые темы: следственный комитет - подсудность - производство предварительного расследования - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7741/13

Судья Дударь Н.Н. Материал N 10-7741/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Вагиной Л.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Вагина Л.Н. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 02.10.2012 года незаконным.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В апелляционной жалобе заявитель Вагина Л.Н. просит постановление суда отменить, поскольку, по ее мнению, оно незаконно и необоснованно и формально, так как ею обжаловался именно ответ Следственного комитета РФ от 20 сентября 2012 года, а не действия следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, так как их ответ был обжалован ранее, и 22 апреля 2013 года Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено постановление по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которым производство по делу было прекращено, суд не рассмотрел окончательно требования, которые были ею заявлены.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из жалобы заявитель Вагина Л.Н. обжалует ответ заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, которое находится по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.13 а, и данная территории не относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, а находится под юрисдикцией Центрального районного суда г. Кемерово.

Изучив материал, суд правильно пришел к выводу, что с учетом того, что месторасположение следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области находится на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово, то жалоба заявителя не подсудна Басманному районному суду г. Москвы.

Как следует из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжалуются действия должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, а не Следственного Комитета РФ, и поэтому Басманный районный суд г. Москвы обоснованно вынес принятое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления по жалобе заявителя Вагиной Л.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года о направлении жалобы заявителя Вагиной Л.Н. по подсудности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья