Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7744/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - полное сложение наказаний - УК РФ - окончательное наказание)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7744/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-7744/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденной Вахидовой Зебо Зухуровны,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 4833 от 19 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковской А.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

- Вахидова З.З., ранее не судимая,

осуждена по

- ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вахидовой З.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Вахидовой З.З. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденной Вахидовой З.З., защитника - адвоката Сорокина В.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Вахидова З.З. признана виновной в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления средств совершения преступления; она же признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с 03 мая 2013 года по 05 мая 2013 года и 05 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахидова З.З. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковская А.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний; отмечает, что согласно резолютивной части приговора Вахидова З.З. признана виновной по предъявленному обвинению и ей определено наказание по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Считает, что суд при определении меры наказания, фактически применив правила полного сложения наказаний, указывает в резолютивной части приговора, что наказание Вахидовой З.З. необходимо назначить путем частичного сложения наказаний, таким образом противореча самому себе и положениям закона.

Просит приговор изменить: определить Вахидовой З.З. наказание по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 14.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В судебном заседании Вахидова З.З. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Действия Вахидовой З.З. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Вахидовой З.З., а именно: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение престарелой матери, признав данные обстоятельствами исключительными, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к выводу о возможности назначения Вахидовой З.З. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вместе с тем приговор в отношении Вахидовой З.З. в части назначения наказания по совокупности преступлений подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Как следует из приговора, при назначении осужденной наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний.

Однако, назначив за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, сославшись на принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд первой инстанции фактически их полностью сложил, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания путем частичного сложения.

Таким образом, наказание, назначенное Вахидовой З.З. по совокупности совершенных ею преступлений в виде штрафа в размере 15.000 рублей, не соответствует выводам суда.

При таких обстоятельствах представление помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковской А.К. подлежит удовлетворению, а приговор Басманного районного суда от 17 июля 2013 года изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении Вахидовой З.З., изменить:

Наказание, назначенное Вахидовой З.З. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 14.000 рублей, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, т. е. с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова