Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7784/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - участники уголовного судопроизводства - предмет судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7784/13

Судья Скуридина И.А. материал N 10-7784/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдар О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием обвиняемого Амирханова М.М. и его защитника-адвоката Пташника И.И., представившего удостоверение N и ордер N,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Карасева О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пташника И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым

Амирханову М.М., не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 18 суток, т.е., до 28 октября 2013 года.

Выслушав выступление обвиняемого Амирханова М.М. и его защитника-адвоката Пташника И.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения С. Ю.Э.

С настоящим делом в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

10 декабря 2012 года Амирханов М.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 11 декабря 2013 года в отношении подозреваемого Амирханова М.М. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

21 декабря 2013 года Амирханову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ.

3 июля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 22 месяцев, то есть до 28 ноября 2013 года.

17 июля 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Амирханова М.М. под стражей. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пташник И.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, полагает, что у суда имелись все основания для смягчения вида меры пресечения, выражает уверенность, что у суда не имелось достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, утверждает, что при принятии решения о продлении срока действия меры пресечения суд первой инстанции не учел данные о личности Амирханова, который может продолжать принимать участие в предварительном расследовании, находясь на свободе.

Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Амирханов М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления, Амирханов М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Амирханова М.М. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Амирханова М.М., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый в настоящее время не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амирханова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.