Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7858/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - заявление о преступлении - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7858/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-7858/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зелянина Н.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 года о возвращении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Зелянин Н.А. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сообщал об отсутствии процессуального реагирования на его заявление о преступлении и просил обязать Председателя СК РФ устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года жалоба Зелянина Н.А. была возвращена заявителю, поскольку не содержала необходимых для ее рассмотрения сведений относительно того, когда и о чем именно им подавалось заявление в СК РФ.

В апелляционной жалобе заявителя Зелянина Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку, по его мнению, оснований для возвращения жалобы не имелось, и судом было нарушено его право на доступ к правосудию.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Заявитель Зелянин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании наличествующих в материале документов.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, например, в ней отсутствуют конкретные данные о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из материала по жалобе видно, что в своем обращении к суду в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Зелянин Н.А. действительно не конкретизировал обстоятельства, касающиеся подачи им заявления в СК РФ. Его жалоба фактически состоит только из просительной части и не содержит достаточной информации, позволяющей выяснить, имело ли место незаконное бездействие со стороны руководства СК РФ, в связи с чем рассмотреть жалобу по существу и принять по ней правосудное решение не представляется возможным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не обнаруживает.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 года о возвращении жалобы Зелянина Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.