Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7992/13 (ключевые темы: обыск в жилище - Совет Европы - возбуждение уголовного дела - адвокат - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7992/13

Судья Дударь Н.Н. материал N 10-7992/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием адвоката Полозовой А.Б., представившей удостоверение N 6746 и ордер N 000701,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лахтина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полозовой А.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Оболенец А.Б. по адресу: <данные изъяты>.

Выслушав выступление адвоката Полозовой А.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Лахтина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

20 июня 2003 года возбуждено уголовное дело по факту причинения имущественного ущерба государству, ОАО "А" и умышленного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 25 февраля 2013 года первым заместителем Председателя СК РФ до 143 месяцев, то есть, до 2 июня 2013 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Оболенца А.Б., где могут находиться финансовые, банковские и иные документы, договоры об оказании услуг, акты выполненных работ, переписка с Новиковой Е.В., электронные носители, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище Оболенец А.Б. по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова А.Б., не соглашаясь с постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и формальным, указывает, выражает мнение, что судом не дана оценка законности возбуждения уголовного дела, которое расследуется на протяжении 10 лет, не учтена позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1418 от 25 января 2005 года, утверждает, что постановление не содержит оценки правомерности требований следствия о проведении обыска в жилище адвоката Оболенца А.Б., считает, что суд необоснованно не указал в постановлении, какие именно предметы и документы подлежат обнаружению, что повлекло незаконное изъятие досье гражданина Кузьмина Д.С., приходит к выводу, что постановление не соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, просит признать незаконным и отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Полозова А.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Лахтин В.А. нашел постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, предложил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в рамках возбужденного установленным порядком уголовного дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости дачи разрешения на производство обыска, поскольку к этому имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Решение принято судом первой инстанции на основании представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которым дана верная оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проверки законности возбуждения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные вопросы разрешаются в ином порядке.

Отклоняя доводы автора жалобы, суд апелляционной находит, что постановление суда должным образом мотивировано, обоснована необходимость производства обыска, в постановлении приведен перечень конкретных предметов, подлежащих обнаружению и изъятию.

Принимая решение о разрешении производства обыска, суд располагал сведениями о наличии у Оболенца А.Б. статуса адвоката и не был связан резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1418 от 25 января 2005 года, принятой по конкретному делу.

Касаясь доводов адвоката о нарушении процедуры обыска, незаконном изъятии конкретных предметов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что эти доводы подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается жалоба на постановление суда о разрешении производства обыска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Оболенец А.Б. по адресу: <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.