Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7997/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - уголовное дело - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7997/13

Судья Бекетова С.Ю. Материал N 10-7997/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемой Черемновой Светланы Григорьевны,

защитника - адвоката Чернякова С.А., представившего удостоверение N 6475 и ордер N 36/13 от 26.08.2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернякова С.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, которым

- Черемновой С.Г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11октября 2013 года.

Выслушав мнения защитника-адвоката Чернякова С.А., обвиняемой Черемновой С.Г. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 11 апреля 2013 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Черемнова С.Г., в отношении которой 12 апреля 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и 18 апреля 2013 года Черемновой С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительно следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен уполномоченным должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2013 года.

14 августа 2013 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы обвиняемой Черемновой С.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2013 года.

Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, направленных на окончание расследования, с учетом невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Черняков С.А. в защиту интересов обвиняемой Черемновой С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела и не подтверждающимися исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Считает, что суд обосновал свое постановление голословными и ничем неподтвержденными заявлениями следователя о том, что Черемнова С.Г., якобы хочет приобрести недвижимость за границей, а также наличием заявления потерпевшей С. о том, что Черемнова С.Г., якобы оказывала на нее моральное давление. Полагает, что судом при продлении срока содержания Черемновой С.Г. под стражей проигнорированы доводы защиты о том, что органы следствия уже неоднократно обращались в суд с ходатайством о продлении срока содержания Черемновой С.Г. под стражей, и судом эти ходатайства удовлетворялись, однако мотивированы были эти ходатайства необходимостью производства тех же самых процессуальных действий; судом не обсуждалось мнение участников процесса об изменении меры пресечения Черемновой С.Г. на залог или на домашний арест, чем были нарушены права обвиняемой; судом не в полном объеме изучены сведения о ее личности, которая ранее не судима, имеет преклонный возраст - 65 лет, имеет постоянную работу и постоянное место жительства на территории Московской области, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а дальнейшее ее содержание под стражей может привести к усилению имеющихся у нее множественных заболеваний. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Черемновой С.Г. изменить на домашний арест или залог в размере 1.500.000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Требования закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Черемновой С.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Черемнова С.Г. обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Черемнова С.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказав давление на потерпевших и свидетелей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Черемновой С.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Черемновой С.Г. под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда содержит оценку сведений о личности Черемновой С.Г., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие, в силу состояния здоровья или других уважительных причин, дальнейшему содержанию Черемновой С.Г. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Фактов затягивания расследования дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для изменения в отношении Черемновой С.Г. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Черемновой С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова