Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7999/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - сторона защиты - следователь)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7999/13

Судья Суздаль Е.А. материал N 10-7999/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдар О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием обвиняемого Загляднова В.С. и его защитника-адвоката Даниловой И.И., представившей удостоверение N и ордер N,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Загляднова В.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года, которым

Загляднову В.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 16 суток, т.е., до 10 сентября 2013 года.

Выслушав выступление обвиняемого Загляднова В.С. и его защитника-адвоката Даниловой И.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 декабря 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

25 июня 2013 года Загляднов В.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

27 июня 2013 года в отношении обвиняемого Загляднова В.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 августа 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 10 сентября 2013 года.

2 августа 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Загляднова В.С. под стражей. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Загляднов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, несправедливым, утверждает, что следователь Кобзев А.В. исказил в ходатайстве перед судом фактические обстоятельства дела, суд рассмотрел ходатайство формально, не привел ни одного основания, в силу которого не возможно избрать более мягкую меру пресечения, сообщает, что он никогда не привлекался к ответственности, является отцом двоих детей, на иждивении находится мать преклонного возраста - инвалид, он имеет постоянное место жительства и работы в г. Люберцы.

Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загляднова В.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Загляднов В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Загляднов В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Загляднова В.С. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого Загляднова В.С., в данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на залог, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Загляднова В.С., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загляднова В.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе. Вопреки доводам стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый в настоящее время не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие потерпевшего суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие потерпевшего в данном заседании не препятствует вынесению судом решения о сроке действия избранной меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загляднова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.