Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-8001/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-8001/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10 -8001/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "26" августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Шишко А.С., предоставившего удостоверение N 3492 и ордер N1490,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании "26" августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шишко А.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года, которым в отношении

Новикова С.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2013 года.

Выслушав выступление адвоката Шишко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Новиков С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2013 года СО отдела МВД РФ по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Новиков С.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы А., с согласия Врио начальника данного следственного подразделения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Новикова С.Н., указывая, что по делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 217-222 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N4-П от 22.03.2005 года, для чего потребуется срок не менее одного месяца 00 суток. При этом оснований для изменения обвиняемому Новикову С.Н. меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет определенного рода занятий, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, Новиков С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и уда.

Постановлением от 09 августа 2013 года суд, удовлетворив ходатайство следователя СО отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, продлил обвиняемому Новикову С.Н. срок содержания под стражей до 12 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишко А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не было принято во внимание, что в отношении Новикова С.Н. было дважды, 12 и 14 апреля 2013 года, вынесено постановление о задержании, а фактически он был задержан 11 апреля 2013 года, однако мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана только 15 апреля 2013 года. Отмечает, что Новиков С.Н., являясь больным человеком, 11.04.2013 года, после операции, был избит сотрудниками ООО "*", с повреждением ребер, внутренних органов. До 19 июня 2013 года он находился на лечении в медсанчасти СИЗО N1. Обращает внимание, что Новиков С.Н. является гражданином России, имеет место жительства в городе Москве, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители. Полагает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Новикова С.Н. Просит постановление суда отменить и избрать Новикову С.Н. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Шишко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Иванниковой Е.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Новикова С.Н., под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Новикова С.Н., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, состояние здоровье обвиняемого, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Новикову С.Н. меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, Новиков С.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Новикова С.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Новикова С.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Новикова С.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Новикову С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Новикова С.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий