Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8110/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - наркотические вещества - вещественные доказательства - крупный размер - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8110/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-8110/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гущина С.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Гущин С.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гущину С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гущина С.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гущин С.В. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Гущин С.В. в 2013 году в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество общей массой 20,64 г., которое было расфасовано в пять свертков (5,50 г, 4,12 г., 3,73 г., 3,73 г и 3,56 г.), являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) метилкодеин и 6-моноацетилморфин, что является крупным размером, приспособив тем самым средства совершения и умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Указанные свертки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, он (Гущин) незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта при себе вплоть до 14 часов 00 минут 05 апреля 2013 года, когда, находясь у дома N2/3 по ул. Погодинская г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены 5 свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в связи с чем преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Гущин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, способствовал расследованию преступления, а также данные о его личности. Отмечает, что раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка 2005 года рождения. Просит применить ст.64 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Гущина С.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- его показаниями о том, что 04 апреля 2013 года в 14 часов ему позвонила знакомая Наташа и попросила приобрести 25 грамм героина и выслала деньги на его карту Сбербанк в сумме 17500 рублей. 05 апреля 2013 года примерно в 11 часов 30 минут он позвонил Ишану и заказал 25 грамм героина, после чего переслал на его (Ишана) номер телефона деньги в сумме 17500 рублей за 25 грамм по цене 3500 за 5 грамм героина. Через 40 минут к нему на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения героина. Он поехал по указанному в сообщении адресу и сзади мусорного контейнера увидел лежащую пачку сигарет "Винстон" черного цвета, в котором оказалось 5 свертков героина, завернутых в фольгу, положил эти свертки в карман куртки и поехал на станцию метро "Фрунзенская", где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы;

- показаниями свидетелей Л. и Е., по согласию сторон оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05 апреля 2013 года они были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в качестве понятых и присутствовали при производстве личного досмотра Гущина С.В., в ходе которого в левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет "Винстон" черного цвета, в которой находилось пять свертков из фольги с веществом молочного цвета, которое было завернуто в синий целлофановый пакет, а также инсулиновый шприц, который находился в спортивной "олимпийке". Гущин С.В. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество героин. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту произведенных действий был составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие;

- показаниями свидетеля К., который показал, что примерно в 13 часов 00 минут 05 апреля 2013 года он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Р. задержал Гущина С.В. В ходе разговора с Гущиным С.В. было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе личного обыска в присутствии понятых у Гущина С.В. были обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом молочного цвета, находившиеся в пачке сигарет "Винстон", при этом Гущин С.В. пояснил, что в свертках находится "героин", который он приобрел у молодого человека по имени Ишан, посредством "закладок" за 17 тысяч 500 рублей.

Вина Гущина С.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

акта осмотра, и изъятия от 05 апреля 2013 года, в ходе которого у Гущина С.В. был обнаружен шприц и пачка сигарет, в которой находилось 5 свертков с наркотическим веществом;

протоколом обыска от 05 апреля 2013 года по месту жительства Гущина С.В. по адресу: *, в ходе которого обнаружены шприцы и пузырьки;

заключением эксперта N* от 22 апреля 2013 года, согласно выводам которого, вещество общей массой 20,63 г. из пяти свертков, изъятое у Гущина С.В. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На внутренних поверхностях шприца, изъятого у Гущина С.В. и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина);

заключением эксперта N* от 23 апреля 2013 года, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях флаконов, поверхностях фрагментов ваты и внутренних поверхностях шприцов, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина);

вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приведенных в приговоре доказательств вины Гущина С.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Гущина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Гущина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Гущину С.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Гущину С.В. наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о личности Гущина С.В., в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Гущину С.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Гущина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи