Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8112/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - состояние здоровья - домашний арест - пленум верховного суда рф)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8112/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-8112/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Полянского В.В.,

защитника - адвоката Гаврикова М.А, представившего удостоверение N 12449 и ордер N 1739 от 29 июля 2013 года,

защитника-адвоката Михалкиной О.И., представившей удостоверение N 3108 и ордер N 056 от 27 июля 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Полянского В.В., адвокатов Гаврикова М.А., Михалкиной О.И.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2013 года в отношении:

- Полянского В.В., ранее не судимого.

Выслушав объяснения обвиняемого Полянского В.В., защитников - адвокатов Гаврикова М.А., Михалкиной О.И. по доводам апелляционных жалоб, и поддержавших их, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

03 апреля 2013 года старшим следователем по особо важным делам 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был неоднократно продлен, 26 июня 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до шести месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2013 года.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ Полянский В.В. не задерживался.

24 июля 2013 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Полянскому В.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, согласованного с руководителем следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве, постановлением Хамовнического районного суда города Москвы 24 июля 2013 года в отношении Полянского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст.108,109 УПК РФ, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, считает, что в постановлении не представлено доводов о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо залога, само постановление не содержит доказательств, послуживших основанием для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что Полянский В.В. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, проживает вместе со своей семьей по установленному адресу, имеет постоянное место работы, его личность установлена, и с учетом того, что, находясь на свободе, Полянский В.В. не скроется от следствия и суда, не будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, просит постановление отменить, избрать в отношении Полянского В.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Михалкина О.И., считая постановления суда незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд не принял во внимание, что деяние, которое вменяется Полянскому В.В., связано с его профессиональной деятельностью, как адвоката, суд также не принял во внимание, что Полянский В.В. имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, был задержан в лечебном учреждении, где решался вопрос его госпитализации, а состояние здоровья Полянского В.В. не позволяло проводить с ним какие-либо следственные или иные действия, Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полянский В.В., считая, постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, поскольку он от органов предварительного следствия не скрывался, добровольно являлся для производства следственных действий, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, соответствующим процессуальным статусом не обладал, на момент задержания находился на стационарном лечение и не мог принимать участие в следственных действиях. С учетом данных о его личности, отсутствия реальных обстоятельств, подтверждающих его намерение угрожать участникам уголовного судопроизводства и скрыться от следствия и суда, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Полянского В.В., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Полянского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Полянского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, принял во внимание все сведения о личности Полянского В.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе и наличие у последнего на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом суд принял во внимание, что Полянский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не относится к сфере предпринимательской деятельности, и за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Полянский В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Полянского В.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы о том, что Полянский В.В. взял шефство над многодетной семьей, также является опекуном несовершеннолетнего Полянского В.В., 2006 г. рождения, и в настоящее время суду апелляционной инстанции представлено ходатайства защитника Полянского В.В. о приобщении к материалам уголовного дела оригинала заграничного паспорта на имя Полянского В.В., не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Полянского В.В., суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Полянского В.В. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Полянского В.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, в настоящее время состояние здоровья Полянского В.В. врачами расценивается как удовлетворительное.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Полянского В.В. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Полянского В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Полянского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Полянского В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Полянского В.В., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Полянского В.В., защитников - адвокатов Гаврикова М.А., Михалкиной О.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, т. е. с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова