Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8212/13 (ключевые темы: соучастники - грабеж - полиция - потерпевший - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8212/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-8212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Аббазова И.З., Рольгейзер О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4844 от 18 сентября 2013 года,

осужденного Сардалова Д.О.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сардалова Д.О. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым

Сардалов Д.О., ранее судимый:

1) 18.04.2000 года Волжским городским судом Волгоградской области по п.п. "а, в, г"" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Сардалова Д.О., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сардалов признан виновным в совершении грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сардалов 13 июля 2012 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными соучастниками на завладение имуществом потерпевшего Д. Во исполнение своего преступного умысла, Сардалов, находясь по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 9, стр. 2, подошел с двумя соучастниками к Д, после чего Сардалов нанес удар потерпевшему в области спины, а двое соучастников стали удерживать Д за руки, при этом Сардалов продолжал наносить удары потерпевшему в область спины и головы, причинив ему физическую боль. Когда потерпевший Д упал, Сардалов и соучастники продолжили наносить удары потерпевшему руками и ногами. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая свои действия, соучастник преступления открыто похитил сумку потерпевшего, в которой находилось имущество потерпевшего Д, а также денежные средства в сумме 300 рублей. Завладев похищенным, участники преступления с места преступления скрылись, причинив потерпевшему имущественный вред в сумме 300 рублей.

В судебном заседании Сардалов виновным себя в совершенном преступлении признал частично, просил снизить назначенное наказание. Эти доводы поддержал его адвокат.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сардалов считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать, являющаяся инвалидом 2 группы, требующая постоянного ухода, а также жена, которая находится в декретном отпуске. Отмечает, что суд при постановлении приговора не учел его семейное положение, не рассмотрел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Утверждает, что потерпевший Д давал противоречивые показания. Указывает, что факт избиения им (Сардаловым) вместе с соучастниками потерпевшего не подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, он не совершал грабеж, так как с потерпевшим у него была потасовка, с места преступления он не скрывался. Потерпевший Д пояснял, что он (Сардалов) после совершения преступления остался, а двое других скрылись по его команде, при этом он и потерпевший были доставлены в отдел полиции, однако заявление о грабеже потерпевший не написал в день доставления. Считает, что оперативные сотрудники Таганского отдела полиции незаконного его задержали на территории Курского вокзала г. Москвы, приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего, эти противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены. Отмечает, что 13 июля 2012 года в 23 часа 35 минут он вместе с потерпевшим Д находился в Басманном отделе полиции. Просит приговор суда отменить, так как он не участвовал в совершении грабежа. Просит его действия переквалифицировать на ст. 213 УК РФ, так как в его действиях усматриваются хулиганские действия.

В возражениях государственный обвинитель Максимова К.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сардалова в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал грабеж, так как с потерпевшим у него была потасовка, факт избиения им (Сардаловым) вместе с соучастниками потерпевшего не подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения осужденного опровергаются всей совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Д следует, что 13 июля 2012 года, примерно в 23 часа 35 минут, проходя по улице Верхняя Сыромятническая, д. 9 г. Москвы, к нему подошел Сардалов и двое других лиц. При этом Сардалов попросил у него сигарету и деньги в сумме 40 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Затем Сардалов зашел к нему за спину, а двое других схватили его за руки, после чего Сардалов стал наносить ему удары в области спины и головы руками и ногами, отчего он упал. Сардалов и неустановленное лицо продолжили избиение, а второе неустановленное лицо сняло висевшую на его плече сумку и по указанию Сардалова скрылось. Другое неустановленно лицо также покинуло место преступления, а оставшегося одного Сардалова он задержал. Свои показания потерпевший Д подтвердил на очной ставке с осужденным Сардаловым. Свидетель А показал, что 24 ноября 2012 года на территории Курского вокзала г. Москвы был задержан Сардалов, на которого прямо указал потерпевший Донник как на лицо, которое в июле 2012 года с двумя неизвестными лицами избили его и похитили имущество. Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается другими письменными доказательствами: заявлением потерпевшего от 14 июля 2012 года в органы полиции о совершении в отношении него грабежа; протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого потерпевший Д показал место, где в отношении него было совершено Сардаловым и двумя неустановленными лицами преступление; справкой из НИИ СП им. Склифасовского, согласно которой Д был осмотрен 17.07.2013 года и объективно установлено: частичное повреждение мышечно-связачного аппарата поясничного отдала позвонка, наличие ушиба мягких тканей головы.

Доводы осужденного о том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего, эти противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку показания потерпевшего Д по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что 13 июля 2012 года в 23 часа 35 минут он вместе с потерпевшим Д находился в отделе МВД РФ по Басманному району г. Москвы, проверялись судом первой инстанции, но они не нашли своего подтверждения, так как опровергаются справкой заместителя начальника отдела МВД РФ по Басманному району г. Москвы Р. о доставлении Сардалова в дежурную часть 14 июля 2012 года по подозрению в совершении преступления, который в 13 часов 05 минут 14 июля 2012 года был отпущен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Сардалов, совершая грабеж потерпевшего, действовал согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с распределением ролей, члены группы преследовали единую цель-завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Поэтому действия Сардалова судом правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации действий Сардалова на ст. 213 УК РФ не имеется, так как при совершении преступления Сардалов и неустановленные следствием соучастники преследовали корыстную цель, что подтверждается конкретными действиями, из которых следует, что после избиения потерпевшего они похитили сумку потерпевшего, висевшую у него на плече, в которой содержались имущество и деньги потерпевшего. При этом неустановленный соучастник по указанию Сардалова скрылся с похищенным с места преступления. Примененное насилие к потерпевшему явилось средством для подавления сопротивления потерпевшего для реализации цели последующего открытого завладения его имуществом.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участия виновного в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, данных о личности виновного, семейного положения, совершения преступления при опасном рецидиве, а также с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наказание, назначенное Сардалову, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 380.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Сардалова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: