Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8275/13 (ключевые темы: умысел - ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - преступление - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8275/13

Судья В Дело N 10-8275/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Карпова М.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 06 сентября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова М.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, которым

Карпов М.В., _.., ранее судимый:

- 14 ноября 2012 года Преображенским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2012 года, и по совокупности приговор окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Карпова М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с _ 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Карпова М.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Карпов М.В. признан виновным в том, что совершил два преступления, а именно: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Карпов М.В., примерно в 19 часов 10 минут _ 2013 года находясь в _, _ от _, расположенной по адресу: г. Москва, _, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, своей _ рукой проник в _, _ руке К, и похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон "_", стоимостью _ рублей, находящийся в _, стоимостью _ рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, причинив К значительный ущерб, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Также, Карпов М.В., примерно в 18 часов 40 минут _ 2013 года находясь в _, _ от _, расположенной по адресу: г. Москва, _., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, своей _ рукой _, _ на _ плече Б, откуда похитил принадлежащей потерпевшей мобильный телефон "_" в комплекте с чехлом, стоимостью _ рублей, и сим-картой сотового оператора "_", не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме _ рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, причинив Б значительный ущерб на сумму _ рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Карпов М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства, а именно: он имеет на _. Также суд не принял во внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Просит, с учетом изложенных им обстоятельств, смягчить назначенное ему наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Карпова М.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карпова М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие К и Б, в представленных заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Карпов М.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Карпова М.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Карпова М.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его _, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова М.В., правильно признаны раскаяние виновного в содеянном, положительные характеристики, и состояние его здоровья.

Данных о том, что Карпов М.В. имеет _, в материалах дела не имеется, и в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем, назначенное Карпову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Суд, со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данных о его личности, который совершил преступления в период условного осуждения, обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Карпова М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года в отношении Карпова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья И.А. Скуридина