Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8351/13 (ключевые темы: отбывание наказания - заключение под стражу - место регистрации - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8351/13

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Ф И.С., предоставившего удостоверение N и ордер N 114\13 от 10 июля 2013 г.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "04 сентября " 2013 года

апелляционные жалобы адвоката Ф И.С., осужденного АВ.Р. и потерпевшего

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "03 июля " 2013 года, которым

Азизян, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 03 июля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного А В.Р., адвоката Ф И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

А В.Р. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Москве, , когда осужденный тайно похитил у спящего потерпевшего имущество на общую сумму 2 707 г., однако был замечен потерпевшим, на его требование вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании АВ.Р. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит учесть, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, страдающие рядом хронических заболеваний, и его гражданская жена беременна. Просит о снижении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ф И.С. в защиту интересов осужденного А В.Р. указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, т.к. его жена умерла, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить АВ.Р. реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

В апелляционной жалобе потерпевший указывает, что похищенное у него имущество ему возвращено, в связи с чем, он не имеет претензий к А В.Р., и просит приговор в отношении А В.Г. изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А В.Р. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А В.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного А В.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание АВ.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который не ранее судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к назначенному АВ.Р. наказанию положений ст. 82 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: