Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8393/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - грабеж - велосипед - умысел)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8393/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8393/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Андронаки В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N4821 от 09 сентября 2013г.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Андронаки В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, которым

Андронаки В, судимый 19 июля 2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенном наказанию по данному приговору полностью присоединено наказание по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013г. в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено Андронаки Вячеславу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Андронаки В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013г. с 12 мая по 04 августа 2013г.

Срок отбывания наказания Андронаки В. исчислен с 05 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Андронаки В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Андонаки В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах: так Андронаки В. 02 июля 2012 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: улица Большая Почтовая, д.38, стр.1, в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому N38, строение N1, у которого находился велосипед марки "FELT" стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Н., взял вышеуказанный велосипед, однако его действия были замечены потерпевшим, который потребовал остановиться и вернуть похищенное. Вместе с тем, Андронаки, не реагируя на данные требования, стремясь реализовать свой преступный умысел, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Андронаки В. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Андронаки В. выражает несогласие с приговором, считает принятое решение чрезмерно суровым и просит приговор Басманного районного суда г. Москвы смягчить, снизив срок назначенного ему наказания, в связи с тем, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того он полностью признал себя виновным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андронаки В. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Прохорова Л.Ф. полагала, что приговор в отношении Андронаки В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстануии находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Андронаки В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андронаки В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признал их достаточными для осуждения Андронаки В. и признания его виновным.

Действия осужденного Андронаки В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Андронаки В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Андронаки В., состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Андронаки В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Андронаки В., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ,-

постановил:

Приговор Баманного районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года в отношении Андронаки В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий