Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8407/13 (ключевые темы: предварительное расследование - досудебное производство - УПК - жалоба на действия следователя - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8407/13

Судья Гончар Г.Е. Материал N 10-8407/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Менщикова А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установила:

13 июня 2013 года Менщиков А.А., отбывающий наказание за совершение преступления, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой последний просил суд признать незаконными действия _ при проведении предварительного расследования по уголовному делу N _, возбужденному 06 июля 2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ.

17 июня 2013 года постановлением судьи заявителю Менщикову А.А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Менщиков А.А., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что он не является участником судебного разбирательства, так как в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, вступившему в законную силу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, Менщиков А.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил суд признать действия _ при проведении предварительного расследования по уголовному делу N _, возбужденному 06 июля 2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ, незаконными, нарушающими уголовно-процессуального законодательство.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобу на действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанного с осуществлением уголовного преследования, решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении Менщикова А.А. было рассмотрено, постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Заявитель Менщиков А.А. выражает несогласие с проведенным предварительным расследованием по уголовному делу, поскольку следователем был нарушен уголовно-процессуальный порядок.

Таким образом, заявитель Менщиков А.А. обжалует действия должностного лица, не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами, а связанные с досудебным производством по делу, по которому приговор суда вступил в законную силу.

Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, т. е. с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова