Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8409/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - руководитель следственного органа - подозреваемый - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 10-8409/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-8409/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кочерга Е.А. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 августа 2013 года, которым в отношении

Кочерга Е.А., сведений о судимостях не имеется, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а именно до 15 октября 2013 года.

Выслушав адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

15 августа 2013 года 6 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве в отношении Кочерга Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

В 4.00 часа того же дня Кочерга Е.А. была задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления и при котором обнаружены явные следы преступления.

16 августа 2013 года Кочерга Е.А. было предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемой Кочерга Е.А. свою вину признала полностью.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кочерга Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по имеющимся данным она употребляет наркотики, и в этой связи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кочерга Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от правосудия.

16 августа 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кочерга Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кочерга Е.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда о необходимости содержания ее под стражей ничем не подтверждаются, кроме того, судом не были учтены все данные о ее личности, в частности то, что она постоянно проживает в г. Москве, работает, имеет мать-инвалида, нуждающуюся в уходе, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. На основании изложенного обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить обвиняемой Кочерга Е.А. меру пресечения на более мягкую.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об избрании Кочерга Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивировано. Принимая это решение, суд первой инстанции учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кочерга Е.А., но также направленность этого преступления и все известные данные о личности Кочерга Е.А.

Из наличествующих в материале документов следует, что Кочерга Е.А. не впервые преступает закон, конфликтует с родственниками, злоупотребляет спиртным, а с декабря 2012 года употребляет внутривенно героин с периодичностью примерно раз в неделю. При этом преступление, в котором она обвиняется, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кочерга Е.А. может вновь заняться преступной деятельностью, а также скрыться от правосудия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Кочерга Е.А.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 августа 2013года об избрании в отношении Кочерга Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.