Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8543/13 (ключевые темы: отбытый срок - исправительные колонии строгого режима - защита прав - хищение чужого имущества - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8543/13

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10 - 8543/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Кроптова А.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кроптова А.Н.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

Кроптов А.Н., ранее судимый: 1) 10 июня 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы. Освободившийся 21 мая 2010 года условно - досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 20 дней; 2) 14 декабря 2010 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся из мест лишения свободы 04 сентября 2012 года условно - досрочно на не отбытый срок 08 (восемь) месяцев 03 дня, осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кроптову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кроптову А.Н. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката осужденного Кроптова А.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Кроптов А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления им совершены 14 мая 2013 года и 15 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кроптов А.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кроптов А.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Червонова В.Н., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Кроптова А.Н. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кроптовым А.Н. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кроптову А.Н. наказания связанного с изоляцией от общества.

Суд также считает, что судом первой инстанции правильно применены к Кроптову А.Н. требования, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кроптова А.Н., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2013 года в отношении Кроптова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: