Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8560/13 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение от наказания - лишение водительских прав - исправительные колонии общего режима - отказ в удовлетворении ходатайства - досрочное освобождение от отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8560/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-8560/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Бабицкого В.Я.,

адвоката Редькина А.Ю., представившего удостоверение N - и ордер - от - года,

представителя - Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редькина А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, которым

Бабицкому В.Я.,

осужденному приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения осужденного Бабицкого В.Я., адвоката Редькина А.Ю., представителя - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года Бабицкий В.Я. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2012 года. Бабицкий В.Я. содержится в -.

Осужденный Бабицкий В.Я. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что во время отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, частично возместил ущерб потерпевшим, он страдает рядом заболеваний, и -.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин А.Ю. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не мотивированны, несостоятельны и не подтверждены материалами дела. Бабицкому В.Я. -, он имеет заболевания, большое количество поощрений, -. Бабицкий В.Я. частично возместил ущерб потерпевшим в размере -. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что Бабицкий В.Я. к уголовной ответственности привлекается впервые и за время отбытия наказания только положительно характеризуется. С учетом указанных обстоятельств, просит постановление отменить и вынести постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Бабицкого В.Я. от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Бабицкого В.Я. от дальнейшего отбывания наказания, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бабицкого В.Я., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и на которые указывает осужденный, а также его состояние здоровья, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Бабицкого В.Я. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного Бабицкого В.Я. о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бабицкого В.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Редькина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина