Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8562/13 (ключевые темы: уголовная ответственность - исправительные работы - наказание - отмена приговора - арест)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8562/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-8562/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Дюбиной И.В., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года, осужденного Щетинского С.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щетинского С.А. и адвоката Дюбиной И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым

ЩЕТИНСКИЙ С.А.,

ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Щетинский С.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания осужденному исчислен с 24 июля 2013 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Щетинского С.А. и адвоката Дюбиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Щетинский С.А. признан виновным в том, что управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 октября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Щетинский С.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Щетинский С.А., не оспаривая обоснованности осуждения и справедливости назначенного наказания, просит изменить приговор суда и заменить ему наказание на исправительные работы. Ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и раскаялся в содеянном, -, положительно характеризуется и - готово предоставить ему рабочее место -. Также просит учесть, что он оказывает материальную помощь -, -. Просит изменить приговор суда и заменить ему наказание в виде 1 года лишения свободы на больший срок исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Дюбина И.В., не оспаривая обоснованности осуждения Щетинского С.А., считает приговор суда несправедливым и излишне суровым. Указывает, что Щетинский С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, попросил прощения у потерпевшей, которая просила о назначении Щетинскому С.А. условного наказании. Просит приговор суда изменить и назначить Щетинскому С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Щетинского С.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Щетинский С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Щетинскому С.А., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Щетинским С.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, что он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, принес извинения потерпевшей, которая просила о смягчении наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Щетинскому С.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, а также изменения категории совершенного Щетинским С.А. преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения Щетинскому С.А. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка осужденного на - не нашла подтверждения материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении ЩЕТИНСКОГО С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Щетинского С.А. и адвоката Дюбиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий