Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8738/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8738/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-8738/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N-,

обвиняемого Кукина В.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мареевой Н.К. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым

Кукину В.В., обвиняемому в совершении преступления. предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 11 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Кукина В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда отменить и изменить меру пресечения Кукину В.В. на домашний арест,

установил:

- года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Кукина В.В., О. и неустановленных лиц.

19 марта 2013 года Кукин В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 марта 2013 года в отношении подозреваемого Кукина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2013 года.

28 марта 2013 года Кукину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кукину был продлен указанным судом в установленном законом порядке, а именно 6 мая 2013 года на 3 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 11 августа 2013 года.

Следователь по ОВД - СО - ГСУ СК РФ по - с - ГСУ СК РФ по -, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кукину на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 11 октября 2013 года включительно.

09 августа 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, и срок содержания под стражей обвиняемому Кукину В.В. был продлен до 11 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мареева Н.К. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кукина В.В. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что в настоящее время все необходимые следствию документы уже изъяты, были проведены осмотры места происшествия, опрошены свидетели, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, наложен арест на -, предположительно полученные незаконным путем. Кроме того, по ходатайству органа предварительного расследования была изменена мера пресечения на домашний арест в отношении второго обвиняемого О., который - в своих корыстных целях. А ее подзащитный, который действовал в рамках законодательства РФ и -, находится в СИЗО. Также автор жалобы указывает, что Кукин страдает рядом - заболеваний, которые обострились в связи с нахождением в следственном изоляторе. Обвиняемый Кукин положительно характеризуется, -, является -. Защитник излагает обстоятельства дела и предъявленное Кукину обвинение, при этом указывает, что ее подзащитный не имел умысла на -, а -. Таким образом, в действиях Кукина отсутствует общественная опасность деяния. Предположение суда о том, что Кукин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, -, являются безосновательными, поскольку до возбуждения уголовного дела проводились проверки УВД - района -, поскольку все события произошли в 2009 году. Однако, несмотря на это, Кукин никаких попыток избежать возможного уголовного преследования, не предпринимал. Кукин самостоятельно и добровольно явился в орган предварительного расследования, дал показания, никаких попыток скрыться или каким-либо образом воспрепятствовать уголовному расследованию, последний не предпринимал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кукину срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кукина, в том числе и те, на которые защитник указала в своей жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кукина, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Как следует из справки, представленной из следственного изолятора, Кукин лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями получает, его состояние здоровья удовлетворительное. Противопоказаний медицинского характера для транспортировки Кукина на судебно-следственные действия, нет. В случае ухудшения состояния Кукина, будет сообщено.

В связи с этим, доводы защитника, прокурора и обвиняемого об ухудшении состояния здоровья последнего за период содержания в следственном изоляторе, представленными материалами дела не подтверждаются. Данных об этом, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения. Но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кукин, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. По информации -, Кукин -, которые могут быть причастны к совершенному преступлению, и, которые проживают на территории указанного -. Кроме того, свидетелями обвинения являются, в том числе - соучастника Кукина - О., места проживания которых, известны обвиняемому Кукину. До задержания Кукина в адрес свидетелей К. и Ё., а также -, поступали угрозы жизни и здоровью от неустановленных соучастников преступления, в связи -. В связи с изложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что Кукин, находясь на свободе, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства и тем самым, воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кукина, не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кукина, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Каких-либо данных о волоките по уголовному делу не имеется, следственные и процессуальные действия проводятся в предусмотренный законом срок.

Доводы защитника о невиновности Кукина и необоснованной квалификации действий последнего по ст. 159 ч. 4 УК РФ, обсуждению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не подлежат.

Тот факт, что второму обвиняемому по данному делу - О., мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест, на законность и обоснованность состоявшегося в отношении Кукина судебного решения, не влияет.

То обстоятельство, что ранее судья Гарбар Л.В. уже продлевал срок содержания под стражей обвиняемому Кукину, не является основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Кукину на иную, не связанную с содержанием под стражей. В частности, на домашний арест, о чем содержится просьба в жалобе защитника и просили в судебном заседании Кукин и прокурор, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, наличия оснований, что, находясь на свободе, Кукин может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и, тем самым воспрепятствовать производству по делу, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года в отношении обвиняемого Кукина В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья А.В. Рыжова