Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8750/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8750/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8750/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипчука П.И.,

адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение, ордер от 28 октябряДело N 10-11195

обвиняемого Абдулкадерова И.Х.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым в отношении:

Абдулкадерова И.Х., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 декабря 2013 года.

Выслушав обвиняемого Абдулкадерова И.Х., адвоката Бородина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Абдулкадерову И.Х. отменить, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

17 октября 2013 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело N502740 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении Абдулкадерова И.Х. на основании материалов, выделенных из уголовного дела N502733, возбужденного 15 октября 2013 года в отношении Сарбашова А.А.

17 октября 2013 года в 23 часа 00 минут Абдулкадеров И.Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

18 октября 2013 года Абдулкадеров И.Х. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулкадерова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, которым уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, имеет социальное притяжение к Краснооктябрьскому району Нижегородской области, является подозреваемым в неоднократном сбыте наркотических средств Сарбашову А.А., в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, тем самым помешать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Абдулкадерову И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. выразил несогласие с судебным постановлением и считает, что оно является незаконным, необоснованным и основанным на предположениях. Указывает, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей или домашнего ареста в отношении Абдулкадерова И.Х. по месту жительства родственников проживающих в г. Москве, которое судом не удовлетворено. Доводы того, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены никакими доказательствами, в том числе заявлениями свидетелей. Полагает, что тяжесть преступления, в котором обвиняется Абдулкадеров И.Х., не может служить основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Абдулкадеров И.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдулкадерова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Абдулкадерова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел характер преступления, в совершении которого обвиняется Абдулкадеров И.Х., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в совершенном преступлении. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Абдулкадерова И.Х., то обстоятельство, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, а также подозревается в ином преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдулкадеров И.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении Абдулкадерова И.Х. иной, более мягкой меры пресечения, судом, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Абдулкадерова И.Х. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судьи оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Абдулкадерову И.Х. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные материалы были исследованы судом в полном объеме. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Абдулкадерову И.Х. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Абдулкадерова И.Х. иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдулкадерова И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий