Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8753/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8753/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10 - 8753 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Васильева Д.Г.,

защитников - адвокатов Третьякова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер от 13 ноября 2013г. и Ким А.О., представившей удостоверение и ордер от 31 октября 2013г.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Ким А.О. и Третьякова Г.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 21 октября 2013г., которым в отношении:

Васильева Д.Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2013г.

Выслушав обвиняемого Васильева Д.Г. и адвокатов Ким А.О., Третьякова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом предварительного расследования Васильев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

23 ноября 2012 года следственным управлением СК РФ по ЦФО возбуждено уголовное дело по ч.6 ст. 290 УК РФ, в частности уголовное дело возбуждено в отношении Васильева Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ; в отношении Никифорова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ; в отношении Симоненко А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ. В одном производстве с настоящим уголовным делом соединены: уголовное дело, возбужденное 24 января 2013 года в отношении Васильева Д.Г. по ч.1 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Никифорова С.В. по ч.1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Симоненко А.М. по ч.1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ; уголовное дело, возбужденное 26 марта 2013 года в отношении Васильева Д.Г. по ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Никифорова С.В. по ч.3 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Симоненко А.М. по ч.ч.4,5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ.

24 ноября 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Васильев Д.Г. и допрошен в качестве подозреваемого.

24 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы Васильеву Д.Г. продлен срок содержания под стражей до 27 ноября 2012 года.

26 ноября 2012 года в отношении Васильева Д.Г. Басманным районным судом г. Москвы Васильеву Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2013 года.

30 ноября 2012 года Васильеву Д.Г. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, и в то же день допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей Васильева Д.Г. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке и последний раз срок содержания под стражей Васильева Д.Г. под стражей продлен 19 июля 2013 года Басманным районным судом г. Москвы на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 октября 2013 года.

16 октября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ СК России по ЦФО до 23 ноября 2013 года.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Васильева Д.Г. истекает 23 октября 2013 года, однако завершить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: завершить допросы обвиняемых; получить ответы по ранее направленным поручениям в ГУ МВД РФ по ЦФО; получить сведения из ЗАО "Райффайзен Банк" о наличии открытых (закрытых) счетов и движений по ним, у фигурантов уголовного дела; завершить анализ имеющейся совокупности собранных доказательств, по результатам которого предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции; принять процессуальные решения в отношении ряда участников уголовного судопроизводства; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

В связи с изложенным, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Васильеву Д.Г. по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2013 г.

Постановлением от 21 октября 2013г. Басманный районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Васильеву Д.Г. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокаты Ким А.О. и Третьяков Г.М. высказали свое несогласие с судебным решением, поскольку считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Доводы того, что их подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены никакими доказательствами и являются только предположениями. Однако судом это учтено не было, также как наличие у Васильева Д.Г. постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, отсутствии судимости, не состоит на учете в ПНД и НД. Судом не принято во внимание, что заграничный и российский паспорта Васильева Д.Г. изъяты. Полагают, что не доказана особая сложность уголовного дела, поскольку Васильеву Д.Г. не предъявлено обвинение по другим возбужденным и соединенным в одно производство уголовным делам. Просят обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 3 000 000 рублей либо на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Васильев Д.Г. и его защитники - адвокаты Ким А.О. и Третьяков Г.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Васильеву Д.Г. меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Дудукина Н.А. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Васильева Д.Г. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения

Ходатайство следователя о продлении Васильеву Д.Г. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Васильеву Д.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Васильева Д.Г. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Васильева Д.Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Васильеву Д.Г. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Васильева Д.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Васильев Д.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Васильева Д.Г. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Васильев Д.Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе свидетелей, ряд из которых находились у него в подчинении, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении большого количества обвиняемых, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Васильева Д.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева Д.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у Васильева Д.Г. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Васильева Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий