Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8865/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - досудебное соглашение о сотрудничестве - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8865/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-8865/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Новикова И.В.,

обвиняемого Шишакова С.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года, которым в отношении

Шишакова С_ В_, _., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 170-1 ч.1, 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2013 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Шишакова С.В.и адвоката Новикова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

14 октября 2011 года _. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 170-1 ч.1 УК РФ. 13 сентября 2012 года оно было соединено в одно производство с иным уголовным делом, возбужденным 9 июля 2012 года по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку выяснилось, что к совершению этих преступлений могут быть причастны одни и те же лица.

25 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 170-1 ч.1, 159 ч.4 (2 эпизода) УК РФ, как лицо, на которое указали очевидцы совершения преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шишаков С.В.

26 декабря 2012 года Шишакову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 170-1 ч.1, 159 ч.4 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Шишаков С.В. себя виновным не признал. В последующем Шишаков С.В. изменил свое отношение к предъявленному обвинению и ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено.

26 декабря 2012 года Шишакову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 февраля 2013 года. Срок содержания Шишакова С.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 24 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу постановлением Первого заместителя Председателя СК РФ продлен до 24 ноября 2013 года.

19 августа 2013 года следователь _ Ж.. с согласия ююююобратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шишакову С.В. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2013 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе провести проверки на месте показаний обвиняемых, получить ответы на поручения о производстве отдельных следственных действий, получить заключения почерковедческих, технико-криминалистических и иных судебных экспертиз, допросить свидетелей и т.п. В обоснование ходатайства следователь помимо прочего сослался на то, что уголовное дело представляет определенную сложность в расследовании ввиду необходимости производства по нему значительного количества следственных действий и экспертиз. Также следователь отметил, что по роду своей профессии обвиняемый Шишаков С.В. знаком со спецификой оперативно-розыскной деятельности, имеет значительные финансовые возможности и обширные связи в криминальной среде, а также органах государственной власти, в том числе органах правоохранительной системы, и имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, обвиняемый может принять меры к уничтожению доказательств по делу, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству следствия.

Постановлением от 23 августа 2013 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шишакова С.В. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и просит отменить либо изменить, избрав обвиняемому Шишакову С.В. более мягкую меру пресечения. Отмечает, что суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Шишакова С.В. под стражей, а сведения о его личности указывают на то, что он не намерен скрываться или как-то препятствовать расследованию дела. В пользу этого, по мнению автора жалобы, говорит то, что Шишаков С.В. ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г.Москве, имел на момент задержания постоянное место работы в г.Москве, является пенсионером _, является единственным кормильцем своей семьи, у него двое малолетних детей, исключительно положительно характеризуется, имеет награды и благодарности, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Защитник полагает, что все эти обстоятельства лишь формально перечислены в постановлении, однако никак не учтены при принятии судом решения по ходатайству следователя. Считает, что фактически в основу судебного решения в нарушение требований уголовно-процессуального закона положены лишь предположения, основанные на бездоказательных утверждениях следователя о социальной опасности обвиняемого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шишаков С.В. и адвокат Новиков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу защитника, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шишакова С.В. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следствием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, то обстоятельство, что уголовное дело представляет определенную сложность в расследовании по причине значительного объема составляющих его материалов, большого количества проходящих по нему фигурантов и, соответственного, большого объема производимых по нему следственных действий, а также данные о личности Шишакова С.В., в том числе его принадлежность в прошлом к правоохранительным органам, его семейное положение, положительные характеристики и иные сведения, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Суд также принял во внимание установленные на тот момент следствием обстоятельства дела, обстоятельства задержания обвиняемого, то, что Шишаков С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Шишакову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать расследованию дела. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Шишакова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, установлено не было.

Довод жалобы о том, что с Шишаковым С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и это, по мнению защитника, свидетельствует о беспочвенности подозрений обвиняемого в совершении каких-либо противоправных действий с тем, чтобы помешать установлению истины по делу, является несостоятельным. Из материала видно, что изначально обвиняемый Шишаков С.В. занимал по делу иную позицию и вины своей не признавал. В судебном заседании защитник Новиков И.В. пояснил, что Шишаков С.В. вынужденно признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, рассчитывая в дальнейшем на снисхождение и понимая, что все-таки в его действиях имеется "некий криминал". Суд апелляционной инстанции на данном этапе судопроизводства не вправе вдаваться в оценку доказательств по делу, а также обстоятельств, связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности Шишакова С.В., и полагает, что выводы в судебном постановлении относительно невозможности избрания Шишакову С.В. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, являются обоснованными.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шишакову С.В. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Шишакова С.В.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года о продлении Шишакову С_ В_ срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.