Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8943/13 (ключевые темы: заключение под стражу - изменение меры пресечения - залог - предварительное слушание - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8943/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-8943/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвокатов - Прилипко Т.А., представившей удостоверение N** и ордер N**; Габрилович М.А., представившей удостоверение N** и ордер N**,

подсудимых Чубаровой П.Ю., Великой Е.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Прилипко Т.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении

Чубаровой П.Ю., ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Судебное заседание было также назначено в отношении Великой Е.В. и Н., которые постановление суда не обжаловали.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подсудимых Чубаровой П.Ю., Великой Е.В. и адвокатов Прилипко Т.А. и Габрилович М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Чубаровой П.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, ее защитником - адвокатом Прилипко Т.А. было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере **** рублей.

Выслушав мнение участников процесса: подсудимых Чубарову П.Ю., Великую Е.В., Н., и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство; прокурора (государственного обвинителя) Хрипунова А.М., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку основания, учитываемые при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубаровой П.Ю., не отпали, и, каких-либо новых обстоятельств, которые гарантировали бы явку последней в суд, не представлено.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, ходатайство адвоката Прилипко Т.А. об изменении меры пресечения Чубаровой П.Ю. на залог, было оставлено без удовлетворения, и мера пресечения Чубаровой П.Ю. была оставлена без изменения - заключение под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Прилипко Т.А. просит постановление суда в части избрания меры пресечения Чубаровой П.Ю. в виде содержания под стражей - отменить и изменить меру пресечения последней на залог в соответствии со ст. 106 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с решением суда по мере пресечения в отношении ее подзащитной, считая его необоснованным. Обращает внимание, что мера пресечения Чубаровой П.Ю. в виде заключения под стражу была избрана 12 апреля 2013 года только по причине ***. Кроме того, уголовное дело, по которому Чубарова привлечена к уголовной ответственности, является весьма спорным и требует самого тщательного и объективного разбирательства. Чубарова П.Ю. ранее никогда не привлекалась к ответственности, ***, при продлении срока содержания под стражей в отношении нее имелось личное поручительство. Никаких доказательств и сведений о том, что Чубарова П.Ю., совершит действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, представлено не было. *** Чубаровой П.Ю. заявила ходатайство об изменении меры пресечения на залог в размере *** рублей и готова выступить залогодателем. Также к материалам дела был приобщен **** Чубаровой П.Ю. ***. Таким образом, по мнению автора жалобы, есть все возможности избрать Чубаровой П.Ю. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, ходатайство адвоката Прилипко Т.А. о изменении меры пресечения Чубаровой П.Ю. с заключения под стражу на залог в размере *** рублей, заявленное в ходе назначенного судом предварительного слушания, обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, а также мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства защитника, судом было принято решение в соответствии с требованиями ст. 236 УПК РФ.

При этом, разрешая ходатайство адвоката Прилипко Т.А. по существу, суд не усмотрел оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Чубарова П.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ******.

Проанализировав данные о личности Чубаровой П.Ю., суд обосновано сделал вывод о том, что оснований для отмены или изменения им ранее избранной судом меры пресечения не имеется, так как мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы защитника о том, что уголовное дело, по которому Чубарова П.Ю. привлечена к уголовной ответственности, является спорным, не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности судебного решения в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку проверка и оценка доказательств, собранных в период предварительного следствия в подтверждение предъявленного обвинения, проводится непосредственно судом при разбирательстве дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении заявленного в ходе предварительного слушания ходатайства, касающегося меры пресечения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. А содержащаяся в апелляционной жалобе просьба изменить меру пресечения Чубаровой П.Ю. на залог в размере *** рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, ****, в связи с чем, имеются реальные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, она может скрыться от суда, и тем самым, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым в отношении Чубаровой П.Ю. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: А.В. Рыжова