Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8991/13 (ключевые темы: правовой статус - коррупция - следственный комитет - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8991/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8991/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Шаброва Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Старун А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2013г., которым жалоба Старун А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав прокурора Шаброва Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель - осужденный Старун А.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, сообщение заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СК России Т. от 25 января 2013г. по результатам рассмотрения обращения заявителя от 29 декабря 2012г. о несогласии с решением старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК России Т. о направлении обращения заявителя от 01 ноября 2012г. о привлечении к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ судьи Оренбургского областного суда для рассмотрения в СУ СК России по Оренбургской области.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2013г. в удовлетворении жалобы заявителя Старун А.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Старун А.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2013г., поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, жалобу вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение заявителя Старун А.С. в Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. Ответ Стуран А.С. дан надлежащим лицом в пределах компетенции.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что они являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда относительно того, что предметом жалобы Старун А.С. по существу стало несогласие с результатом рассмотрения ранее направленного им заявления о возбуждении уголовного дела старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса решение не было принято, а само обращение от 01 ноября 2012г. было направлено для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, о чем заявитель был уведомлен в тот же день. 25 января 2012 года заместителем руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СК России Т. заявителю дан ответ по результатам рассмотрения его обращения от 29 декабря 2012 года о несогласии с указанным решением старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статус.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым жалоба заявителя Старун А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного годе со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий