Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8992/13 (ключевые темы: депутат государственной думы - обыск в жилище - разрешение на производство следственного действия - следователь - следственная группа)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8992/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-8992/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаброва Д.В.,

следователя следственной группы ГСУ СК России Преподобного Р.С., заявителя - адвоката Прокофьева В.В., предоставившего удостоверение N 696 и ордер N 042611 от 13 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года о разрешении производства обыска в жилище Михеевой Т.Е. по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тургенева, д.10, кв.53.

Изучив материал, выслушав выступление адвоката Прокофьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя Преподобного Р.С. и прокурора Шаброва Д.В., полагавших прекратить апелляционное производство, суд

установил:

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 04.03.2013 Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Михеева О.Л. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 294 УК РФ.

Следователь ГСУ СК России 17 апреля 2013 года обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении производства обыска по данному уголовному делу в жилище Михеевой Т.Е., расположенном по адресу: *.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено и дано разрешение на производство обыска в жилище Михеевой Т.Е., расположенном по адресу: *.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев В.В. в защиту интересов Михеева О.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В своей жалобе адвокат Прокофьев В.В., действующий в защиту интересов Михеева О.Л., ссылается на то, что обыск в жилище Михеевой Т.Е. 23 апреля 2013 года проведен следователем следственной группы с нарушением требований ст. 98 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 450 УПК РФ, ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности и Михееву О.Л., являющемуся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания VI созыва, а согласие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не получено. Кроме того, 10 июня 2013 года следователем по ОВД 2-го следственного отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ вынесено постановление о признании протокола обыска, составленные следователем 23 апреля 2013 года по адресу: г. *, недопустимым доказательством по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 февраля 2013 года удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации и дано согласие на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Михеева О.Л., возбуждение в отношении него уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого.

Из представленных в суд первой инстанции материалов следует, что в соответствии с требованиями ст. 448 УПК РФ, уголовное дело возбуждено 04 марта 2013 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва Михеева О.Л. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 294 УК РФ.

В силу ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения.

На основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, следователь вправе произвести обыск в жилище.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Принимая решение о разрешении производства обыска в жилище Михеевой Т.Е., суд учел обстоятельства преступлений, по фактам совершения которых возбуждено уголовное дело, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что по месту жительства Михеевой Т.Е. могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, 182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о разрешении производства следственного действия.

Нарушений требований главы 52 УПК РФ при даче разрешения на производство обыска в указанном жилище, собственником которого является Михеева Татьяна Евгеньевна - жена депутата Михеев О.Л., не допущено, поскольку положения ч.3 ст. 450 УПК РФ распространяются только на порядок исполнения судебного решения о производстве обыска.

После возбуждения уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы в соответствии со ст. 448 УПК РФ судебные решения о разрешении производства следственных действий по уголовному делу принимаются в общем порядке, в связи с чем доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства в части неприкосновенности депутата Государственной Думы являются необоснованными.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года о разрешении производства обыска в жилище Михеевой Т.Е., расположенном по адресу: *, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова