Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9138/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - производство по уголовным делам - подписка о невыезде)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9138/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-9138/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "18" сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Путилова И.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4843,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "18" сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Путилова И.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым в отношении

Путилова И.. В.., _,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Путилова И.В., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Путилов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

29 августа 2013 года _ возбуждено уголовное дело в отношении Путилова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

29 августа 2013 года Путилов И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 30 августа 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Путилову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Путилов И.В. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и обладающего повышенной степенью общественной опасности, данное преступление относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность в настоящее время в полном объеме не установлена, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

30 августа 2013 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Путилова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Путилов И.В., выражая свое несогласие с судебным решением, указывает, что ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, родился в Московской области. Обращает внимание, что до задержания неофициально работал курьером, проживал совместно с гражданской супругой. В содеянном раскаивается, отмечает, что от органов следствия скрываться не собирается, в связи с чем просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Путилов И.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Путилов И.В., его семейное положение, состояние здоровья, данные о личности Путилова И.А., и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Путилов И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Путилова И.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Путилова И.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Путилова И.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого Путилова И.В. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года об избрании в отношении Путилова И_ В_ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий