Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9197/13 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - исправительные колонии общего режима - дальнейшее отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9197/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-9197/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Зеленова В.М.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

представителя - М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зеленова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, которым

Зеленову В.М.,

осужденному приговором Чертановского районного суда города Москвы от 20 мая 2008 года по ч. 2 ст. 290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 69, 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда города от 17 июля 2007 года, с учетом внесенных постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года изменений, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с - сроком на 3 (три) года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения осужденного Зеленова В.М., адвоката Князевой Е.Л., представителя - М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 20 мая 2008 года по ч. 2 ст. 290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 69, 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда города от 17 июля 2007 года, с учетом внесенных постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года изменений, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с - сроком на 3 (три) года.

Осужденный Зеленов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что во время отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, поддерживает отношения со -, по отбытию будет проживать по адресу - и имеет место для трудоустройства.

- также обратился в суд с представлением о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Зеленова В.М., указывая, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, утратил общественную опасность и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Зеленов В.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление немотивированным, необоснованным и незаконным. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В ходе рассмотрения ходатайства судом было установлено, что администрация учреждения, где он отбывает наказание более 5-ти лет, характеризует его исключительно с положительной стороны и поддерживает его ходатайство, с 2009 года он переведен на облегченные условия содержания, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом указанных обстоятельств, просит постановление отменить и вынести постановление об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Зеленова В.М. от дальнейшего отбывания наказания, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зеленова В.М., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и на которые указывает осужденный, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Зеленова В.М. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного Зеленова В.М. о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зеленова В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина