Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9202/13 (ключевые темы: УПК - уголовное судопроизводство - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - уголовное преследование)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9202/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Т на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Т, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя _. по г.Москве.

Выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Т обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя _ по г.Москве, выразившееся в сокрытии сообщения Т от 03 мая 2013 года о преступлении, совершенном _ Т.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года в принятии указанной жалобы Т отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судья была обязана рассмотреть его жалобу и вынести предусмотренное законом решение. Отмечает, что выводы суда о том, что им не обозначены обжалуемые действия, являются ложными и не соответствуют действительности. Поэтому просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем Т было направлено заявление в адрес _ по г.Москве о возбуждении уголовного дела в отношении _ Т.

Таким образом, как это следует из жалобы заявителя, им обжалуется определение _Т, которая отказала в принятии к производству его жалобы в связи с его несогласием с действиями (бездействием) _ областного суда.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы Т.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года по жалобе заявителя Т, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун