Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9244/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственный изолятор - согласие руководителя следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9244/13

Судья Калинина Л.А. Дело N 10-9244/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Клочкова В.Г., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года, адвоката Цыганова А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года,

обвиняемого Трушкова О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Трушкова О.С., адвоката Цыганова А.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым

Трушкову ОС, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. по 28 сентября 2013 года

Заслушав объяснения адвокатов Клочкова В.Г., Цыганова А.В., обвиняемого Трушкова О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2013 года в отношении Трушкова О.С., Ш, Х по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

28 июня 2013 года Трушков О.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок задержания Трушкова О.С. продлен на 72 часа.

01 июля 2013 года в отношении Трушкова О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 28 августа 2013 года.

05 июля 2013 года Трушкову О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

18 августа 2013 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев, то есть по 28 сентября 2013 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством в отношении обвиняемого Трушкова О.С. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 28 сентября 2013 года.

26 августа 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Трушкова О.С. продлен на один месяц, т.е. по 28 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трушков О.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении Трушкова О.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих требований защитник указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами, также в постановлении суда не обоснованы выводы о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трушкова О.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Суд, проверив обоснованность подозрений в причастности Трушкова О.С. к совершению преступления и законность задержания, исследовав все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Трушкова О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности Трушкова О.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования. При этом судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности Трушкова О.С., в том числе и те, на которые ссылается защитник. Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Трушкова О.С. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Трушкова О.С. меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Трушкова О.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным, для осуществления запланированных действий. Фактов волокиты по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трушкова ОС - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья