Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-9292/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-9292/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-9292/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

защитника - адвоката Кулебякина Ю.Г., представившего удостоверение N * и ордер N *

обвиняемого Лагуткина Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лагуткина Р.С., адвоката Цаплина А.С.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым в отношении

Лагуткина Р.С., ****, ранее не судимого, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 09 декабря 2013 года.

Заслушав объяснения адвоката Кулебякина Ю.Г., обвиняемого Лагуткина Р.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 апреля 2013 года г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Лагуткина Р.С., а также П., Н.

09 апреля 2013 года Лагуткин Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11 апреля 2013 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Лагуткина Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2013 года Лагуткину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей ранее продлевались.

03 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен ** руководителя *** следственного управления ** СК РФ на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. до 09 декабря 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года срок содержания под стражей Лагуткина Р.С. продлен на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 09 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цаплин А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что выводы суда не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждаются доказательствами, постановление вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Также судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению защитника, выводы суда об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести обвинения, предъявленного Лагуткину, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках Лагуткина оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия. Защитник обращает внимание, что следственные действия по делу окончены, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии возможности оказать давление на свидетелей и повлиять на ход следствия. Адвокат считает, что указанные обстоятельства, а также данные о личности Лагуткина, который ***, судом не исследованы и не оценены.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лагуткин Р.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Автор жалобы указывает, что суд формально оценил представленные следствием аргументы, не учел данные о его личности. Обращает внимание, что *****. Автор жалобы считает, что с учетом указанных обстоятельств, а также ***, к нему возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лагуткина отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется Лагуткин, особая сложность расследования уголовного дела, обусловленная значительным объемом следственных и процессуальных действий, привлечением по делу в качестве нескольких обвиняемых, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого Лагуткина, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о принятом решении и невозможности избрания в отношении Лагуткина иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лагуткина меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лагуткина, либо сведений о том, что данные основания отпали, не представлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного следствия, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о наличии у Лагуткина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения им медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, приведенным в жалобах и адвокатом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей Лагуткина Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: