Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-9298/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - изменение меры пресечения - предварительное следствие - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-9298/13

Судья Соболь О.А. Материал N 10-9298/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N от 12 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Карабанова А.В.,

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, которым

- Курбонову А.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2013 года.

Изучив материал, выслушав мнение защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 июля 2013 года следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2013 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Курбонов А.К.

27 июля 2013 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Курбонову А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 сентября 2013 года.

02 августа 2013 года Курбонову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

15 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2013 года.

23 октября 2013 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания Курбонова А.К. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2013 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник - адвокат Карабанов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Курбонова А.К. под стражей является незаконным, необоснованным, поскольку судом не приведены реальные основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей Курбонова А.К. Указывая, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере данные о личности обвиняемого Курбонова А.К., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится трое малолетних детей, на момент задержания место жительства обвиняемого Курбонова А.К. в г. Москве было установлено, а следственные действия с участием обвиняемого Курбонова А.К. не проводились длительное время, просит отменить постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, и избрать в отношении Курбонова А.К. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбонова А.К. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести очную ставку между обвиняемым Курбоновым А.К. и потерпевшим М.Ю., который находится за пределами РФ, получить заключение судебно-биологической экспертизы, допросить в качестве свидетеля А. Р.Ш., получить ответ на международное следственное поручение, проверить Курбонова А.К. на причастность к совершению аналогичных преступлений, ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключением судебно-медицинской экспертизы, предъявить Курбонову А.К. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Курбонова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Курбонову А.К. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Курбонов А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет иного постоянного источника доходов, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Курбонова А.К., тяжести инкриминируемого преступления, Курбонов А.К., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Кубонова А.К. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбонова А.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбонова А.К. оставить, - без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Карабанова А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова