Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9301/13 (ключевые темы: председатель следственного комитета - заявление о преступлении - УПК - главное следственное управление - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9301/13

Судья Левашова В.Е. Дело N10-9301/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Лазарева В.И.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013г. апелляционную жалобу заявителя Лазарева В.И. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 августа 2013г., которым жалоба заявителя Лазарева В.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Лазарева В.И., полагавшего отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 августа 2013г., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил :

В Басманный районный суд г.Москвы обратился в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Лазарев В.И. с жалобой, в которой указывает, что 17 мая 2013 года им в соответствии со ст. 448 УПК РФ в адрес Председателя Следственного комитета РФ направлено заявление о преступлении, в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 447 УПК РФ (_.). Однако, до настоящего времени, решение о котором говориться в ч.1 ст. 448 УПК РФ, Председателем Следственного комитета РФ не принято, тем самым нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, в связи с чем просит признать бездействия Председателя Следственного комитета РФ незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения. В дополнении к жалобе, поданной 23 июля 2013 года, заявитель просит признать действия Председателя Следственного комитета РФ по направлению заявления о преступлении от 17 мая 2013 года в управление СК России по Московской области незаконным, а также признать незаконным действия Председателя Следственного комитета по переводу сообщения о преступлении в разряд обращений.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 августа 2013г. жалоба Лазарева В.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лазарев В.И. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм УПК РФ. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что жалоба от 11 июля 2013 года была подана и принята судом к рассмотрению в связи с нарушением процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении от 17 мая 2013 года. Суд, при вынесении обжалуемого постановления, не принял во внимание тот факт, что решения по поданному заявлению еще не принято. Участие в судебном разбирательстве зам. руководителя СК отдела по управлению процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СК РФ Титова П.А. является незаконным, поскольку обжаловались действия другого должностного лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принимая решение по жалобе Лазарева В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Судом первой инстанции было установлено, что заявление Лазарева В.И. от 17 мая 2013 года подданное Председателю Следственного комитета РФ в соответствии со ст. 448 УПК РФ рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", а также Инструкцией "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы в Следственного комитета РФ" и "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ" изданными в соответствии с УПК РФ и направлено в Главное следственное управление СК России по Московской области, о чем в адрес заявителя направлено соответствующие уведомление. Довод заявителя о бездействии Председателя Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению заявления Лазарева В.И. является необоснованным. Направление обращения заявителя в Главное следственное управление СК России по Московской области для проведения проверки не нарушает права и интересы заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Лазарева В.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Лазарева В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Лазарева В.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Лазарева В.. И.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий