Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9303/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - подозреваемый - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9303/13

Судья: Дударь Н.Н. Дело N 10-9303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Захарьина А.Ф., предоставившего удостоверение N219 и ордер N018940,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2013, которым в отношении

Лебедева А.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201 (два эпизода) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 2 суток, тое есть до 26 ноября 2013 года.

Выслушав адвоката Захарьина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу находится уголовное дело, возбужденное 26.12.2012 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 24.01.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лебедев А.Г., которому 01.02.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 25.01.2013 в отношении подозреваемого Лебедева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 22.05.2013 срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 26.08.2013.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен 12 августа 2013 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО до 11 месяцев, то есть до 26 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьин А.Ф. в защиту интересов обвиняемого Лебедева А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что судом при продлении срока содержания Лебедева под стражей необоснованно учтены сведения органов следствия о том, что у Лебедева есть недвижимость за границей, заграничный паспорт, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, что не соответствует действительности. Лебедев не имеет возможности каким-либо образом повлиять на предварительное расследование, уничтожить доказательства. Органами предварительного расследования не представлено сведений о том, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Судом также не учтены сведения о личности Лебедева, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Лебедева меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лебедева А.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Лебедев А.Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лебедев А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Лебедева А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лебедева А.Г. под стражей.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Лебедева А.Г., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Лебедева А.Г. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий