Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9342/13 (ключевые темы: условное осуждение - обособленные подразделения - возложение обязанностей - объявление амнистии - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9342/13

Судья Зинченко П.И. Дело N */2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Гаряеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Судакова

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Судакова на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала * об отмене Судакову условного осуждения, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 201 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение осужденного Судакова., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года Судаков осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным постоянного места жительства, при трудоустройстве - сообщать об этом в указанный орган, где проходить регистрацию 1 раз в 3 месяца.

Начальник филиала * обратился в Останкинский районный суд с представлением об освобождении Судакова от назначенного наказания в части условного осуждения на основании п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 2.07.2012 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии".

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Судаков считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при постановлении приговора не обязывал его к выплате каких-либо денежных средств, исковые требования в ходе следствия и в судебном заседании не предъявлялись и судом не удовлетворялись. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Судаков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым Судаков был осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Верно, установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения представления начальника филиала * об отмене условного осуждения осужденному Судакову в связи с изданием акта амнистии и указал мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаясь с решением суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Ходатайство УИИ рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо инспектора УИИ и прокурора, также и осужденного.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, а также то, что до настоящего осужденным Судаковым не выплачена установленная судом, при вынесении приговора, сумма, причиненного ущерба.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, достаточно полно мотивированными, и каких-либо нарушений материального или процессуального закона не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала * об отмене Судакову условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: