Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9385/13 (ключевые темы: испытательный срок - переквалификация - объявление амнистии - хищение - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9385/13

Судья: Л Дело N 10-9385/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.,

осужденного Михалина Д.Е.,

адвоката Юртаева И.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от 12.08.2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Юртаева И.В. в защиту интересов осужденного Михалина Д.Е. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, которым частично удовлетворено ходатайство

Михалина Д.Е., _., осужденного приговором _ районного суда города Москвы от _ декабря 20_ года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет условно, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет

и его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Отказано в переквалификации действий на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), и применении Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года N 2559-6ГД.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Михалина Д.Е., адвоката Юртаева И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ декабря 20_ года Михалин Д.Е. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет условно, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Осужденный Михалин Д.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора _.районного суда города Москвы от _декабря 20_ г. в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, и просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и снизить назначенное наказание. В ходе судебного разбирательства, защитником ходатайство было дополнено, и уточнено, что Михалин Д.Е. просит так же переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), и применить Постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года N 2559-6ГД.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года частично удовлетворено ходатайство Михалина Д.Е. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, действия Михалина Е.И. переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. При этом, отказано в переквалификации действий на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), и применении Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года N 2559-6ГД, на том основании, что совершенное Михалиным Д.Е. преступление не связано с _ деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Юртаев И.В., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что приговором суда установлено, что действия Михалина Д.Е., как и действия других лиц, были связаны с невыполнением _, то есть с _ деятельностью, что суд необоснованно отверг, не мотивировав свое решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а действия Михалина Д.Е. - переквалификации на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, факт хищения _денежных средств не исключает такого способа хищения как "_".

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся ст. 159 УК РФ и, в частности, введен новый состав преступления - мошенничество в сфере _, предусмотренный ст. 159.4 УК РФ, предусматривающий более мягкое наказание и иные суммы крупного и особо крупного размеров.

Однако, суд, изучив материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу, что преступление, за которое был осужден Михалин Д.Е. не связано с _ деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, _. является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных материалов, Михалин Д.Е. вместе с _ ООО "_" и _, вступил в предварительный сговор и совершил ряд мошеннических действий, сопряженных с _ и хищением _ денежных средств.

Таким образом, Михалин Д.Е., в сговоре с другими лицами, создавал лишь видимость осуществления _.

Принимая во внимание, что Михалин Д.Е. осужден за совершение конкретных, указанных в приговоре действий, направленных на хищение денежных средств _, фактически участником правовых отношений в сфере _ не являлся, у суда первой инстанции не было оснований признавать, что Михалин Д.Е. в данных случаях занимался _ деятельностью.

В связи с вышеизложенным, действия Михалина Д.Е. переквалификации на ст. 159.4 УК РФ не подлежат, и постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года N 2559-6ГД применено быть не может.

Вместе с тем, суд обоснованно, руководствуясь ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия Михалина Д.Е. на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года в отношении Михалина Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юртаева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья: Н.И. Петров