Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9448/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - изоляция от общества)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9448/13

Судья: Соболь О.А. Дело N 10-9448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Быхановой И.В., представившей удостоверение N12446 и ордер N82/1379,

обвиняемого Лю Ц.Х.,

переводчика Хаитова Б.К.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013, которым в отношении

Лю Ц.Х., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2013 года.

Выслушав адвоката Быханову И.В. и обвиняемого Лю Ц.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукину Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении Ли Ч и Цзюнь Х.

02 июля 2013 года Лю Ц.Х. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

03 июля 2013 года Лю Ц.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

04 июля 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Лю Ц.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен Врио начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В. в защиту интересов обвиняемого Лю Ц.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Считает, что в материалах следователя отсутствуют сведения подтверждающие обоснованность подозрения Лю Ц.Х. в совершении вымогательства в отношении потерпевшей. В нарушении норм УПК РФ, уголовное дело по ст.163 УК РФ возбуждено на основании рапорта, а не заявления потерпевшей. В постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 163 УК РФ не указан ни повод, ни основания возбуждения уголовного дела. Полагает, что отсутствуют достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему обвиняемого Лю Ц.Х. Судом не учтены сведения о личности обвиняемого Лю Ц.Х., который ранее не судим, не имеет постоянной регистрации в г. Москве, но имеет место фактического жительства в г. Москве. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Лю Ц.Х. иную меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лю Ц.Х. под стражей суд учел о необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленные на окончание расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Лю Ц.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. По уголовному делу необходимо выполнить необходимый объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку обвиняемый не работает и не имеет постоянного источника доходов, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем находясь на свободе, Лю Ц.Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лю Ц.Х.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Лю Ц.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому Лю Ц.Х. под стражей.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Лю Ц.Х., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Лю Ц.Х. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лю Ц.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий