Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9464/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - руководитель следственного органа - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9464/13

Судья О.А. Соболь Дело N 10 -9464/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "25" сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Цуприка С.С.,

адвоката Кот А.С., предоставившего удостоверение N10213 и ордер N273 от 09 сентября 2013 года,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании "25" сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кот А.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года, которым в отношении

Цуприка С_ С_, _.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Цуприка С.С., адвоката Кот А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Цуприк С.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

07 июля 2013 года _ возбуждено уголовное дело в отношении М_. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Цуприка С.С.

08 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цуприк С.С.

09 июля 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы Цуприку С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2013 года Цуприку С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

30 августа 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен и_ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цуприку С.С. срока содержания под стражей до 07 октября 2013 года, указывая, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Цуприк С.С. обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Цуприк С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, в том числе, обладая специальными познаниями сотрудника правоохранительных органов, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, уничтожить доказательства или предупредить известных ему соучастников преступления о их розыске правоохранительными органами.

Постановлением от 05 сентября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Цуприка С.С. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Кот А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Цуприк С.С. является гражданином РФ, постоянно проживает и имеет регистрацию в г. Москве, ранее не судим, положительно характеризуется, в ходе судебного заседания пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия, готов оказать содействие в расследовании уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Указывает, что Цуприк С.С. самостоятельно явился в правоохранительные органы, ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Полагает, что доводы следствия о том, что Цуприк С.С. может скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными и ничем не подтверждаются. Отмечает, что на протяжении двух месяцев никаких следственных действий с участием Цуприк С.С. не проводится. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Цуприка С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Цуприк С.С. и его защитник - адвокат Кот А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Цуприка С.С. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Цуприка С.С., тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Цуприк С.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, обладая специальными познаниями сотрудника правоохранительных органов, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства или предупредить известных ему соучастников преступления об их розыске правоохранительными органами.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Цуприка С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цуприка С.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Цуприка С.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Цуприку С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Цуприка С_ С_, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кот А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий