Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9520/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - подозреваемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9520/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-9520/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Дроздова Г.А.,

обвиняемого Гунченко Е.В.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гунченко Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2013 года, которым в отношении

Гунченко Е.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 10 октября 2013 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Гунченко Е.В. и адвоката Дроздова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

10 июля 2013 года СО отдела МВД России по району "Жулебино" г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, как лицо, застигнутое непосредственно после его совершения, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гунченко Е.В. В последующем ему было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При допросе в качестве обвиняемого Гунченко Е.В. признал себя виновным, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года Гунченко Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 сентября 2013 года.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району "Жулебино" срок предварительного следствия по делу продлен до 10 октября 2013 года включительно.

Следователь СО отдела МВД России по району "Жулебино" г.Москвы Федина Д.Р. с согласия начальника указанного ведомства обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гунченко Е.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 10 октября 2013 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия, в том числе получить заключения назначенных экспертиз, предъявить Гунченко Е.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Постановлением от 6 сентября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Гунченко Е.В. на испрашиваемый период.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гунченко Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить это решение и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы обвиняемый указывает на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, оказывает содействие следствию, скрываться от которого не намерен, в связи с чем, по его мнению, причин содержать его под стражей не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гунченко Е.В. и адвокат Дроздов Г.А доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу обвиняемого, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гунченко Е.В. под стражей, суд тщательно исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, конкретные установленные следствием обстоятельства дела, а также данные о личности Гунченко Е.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного законного источника дохода.

Помимо этого судом были проверены обстоятельства задержания Гунченко Е.В., обоснованность предъявления ему обвинения, и иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей. Судом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Гунченко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Гунченко Е.В. может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гунченко Е.В. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Гунченко Е.В.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы года от 6 сентября 2013 года о продлении Гунченко Е.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.