Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9660/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - ограничение свободы - особый порядок судебного разбирательства - причинение значительного ущерба - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9660/13

Судья Трубникова А.А. Дело N10-9660/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2013 года

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Самарина М.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 2 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гагиева Г.Н. и адвоката Самарина М.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

Гагиев Г.Н., *,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

На Гагиева в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 и ч.5 ст.73 УК РФ возложены определенные обязанности и ограничения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Самарина М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Гагиев признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гагиев совершил в г.Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Гагиев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Самарин М.В. и осужденный Гагиев Г.Н. не соглашаются с приговором суда, считают его незаконным, ввиду несправедливого наказания, назначенного Гагиеву, ссылаясь на его излишнюю суровость; считают, что при назначении наказания суд не учел признание вины и раскаяние осужденного, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие у Гагиева тяжелого хронического заболевания; указывают, что суд неверно указал в приговоре и учел при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях Гагиева. Просят приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку на наличие в действиях Гагиева рецидива преступлений, снизить наказание в соответствии со ст.ст.62 и 66 УК РФ, без ограничения свободы.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционных жалоб поддержал, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Гагиев обоснованно признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гагиеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционных жалоб доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

В том числе суд обоснованно признал в действиях Гагиева с учетом его непогашенной судимости от 5 февраля 2010 года и в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, доводы осужденного и его адвоката в этой части являются необоснованными.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Гагиеву, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.62 УК РФ и снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года в отношении Гагиева Г.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: